臺灣新北地方法院106年度簡字第3870號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第3870號刑事判決

裁判日期：民國106年10月23日

裁判案由：偽造文書

臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第3870號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告NGUYENTHIHOA（阮氏和國籍：越南）上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
105年度偵字第26554號），本院判決如下：
主文NGUYENTHIHOA冒用身分而使用他人交付之國民身分證，足以生損害於公眾及他人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同行使偽造之中華民國居留證及外國人工作許可證，足以生損害於公眾及他人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案偽造之中華民國居留證及外國人工作許可證影本壹份沒收。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第10行所載：「足以生損害於 謝氏算 」，補充為：「足以生損害於謝氏算、 陳敏玲 及戶政機關對戶籍管理之正確性」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告NGUYENTHIHOA因欲謀得工作，竟冒用身分而使用他人之國民身分證，及行使偽造之中華民國居留證及外國人工作許可證，各足生損害於謝氏算、陳敏玲、 阮氏花 及政府機關對於戶政、外籍勞工、入出境管理之正確性，應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況，以及犯後始終坦承犯行，犯後態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示儆懲，並諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、按刑法第2條第2項之規定，業於民國104年12月30日修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並自105年7月1日施行。而刑法關於沒收等規定，亦先後於104年12月30日、105年6月22日修正公布，並均定於
105年7月1日施行，是以，本案有關沒收部分之諭知，自應適用現行刑法關於沒收之相關規定，而無庸為新舊法之比較適用。扣案偽造之中華民國居留證影本、外國人工作許可證影本1份（該等證件合印為1份，參見偵查卷第9頁），係供被告本案犯罪所用之物，雖已交付證人即美而美早餐店負責人陳敏玲收執，惟僅係暫時交付陳敏玲以供證明身分使用，仍屬被告所有之物，此據被告於警詢供明在卷（見偵查卷第14頁），且該偽造之證件影本，本不宜在外流通，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。至扣案之「謝氏算」之身分證正本1張，非屬被告所有之物，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，戶籍法第75條第3項，刑法第2條第
2項、第11條前段、第28條、第216條、第212條、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年10月23日
刑事第二庭法官王綽光上列正本證明與原本無異。
書記官吳進安中華民國106年10月24日附錄本案論罪科刑法條全文戶籍法第75條意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。
行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。
將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條（偽造變造特種文書罪）偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第26554號被告NGUYENTHIHOA(越南）
女23歲（民國83【西元1994】
年0月0日生）護照號碼：M0000000號統一證號：FD0000000號居內政部移民署宜蘭收容所上列被告因違反戶藉法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、NGUYENTHIHOA（中文姓名阮氏和）於民國102年9月3日，以製造業技工名義申請來臺工作，於104年3月13日經原雇主通報為行蹤不明，居留效期至105年9月3日，NGUYENTHIHOA逃逸後為逃避查緝，並求順利工作，於104年6月間某日，透過越南籍之男性友人HOTHICHUCLINH（中文姓名 胡氏 祝林 ）取得「謝氏算」之身分證正本後，一基於冒用身分而使用他人交付之國民身分證之犯意，於104年6月間某日，前往新北市○○區○○路○○號之美而美早餐店，持前開冒用之身分證向不知情之陳敏玲應徵工作，而冒用「謝氏算」身分，足以生損害於謝氏算，嗣因前開「謝氏算」身分證之照片與NGUYENTHIHOA之外貌不符而未獲錄取。二阮氏和因急欲找工作賺取生活費用，復透過前開越南籍友人胡氏祝林之介紹，認識真實姓名年籍不詳之越南籍男子「KIEM」，竟與「KIEM」共同基於行使偽造特種文書之犯意，於104年6月間某日，先透過社群軟體臉書傳送其本人之大頭照予「KIEM」，委託該男子偽造中華民國居留證及外國人工作許可證，該男子遂於不詳地點，以不詳方式，偽造姓名記載為NGUYENTHIHOA（中文姓名阮氏花、護照號碼M0000000、出生年月日：
1992年3月8日），並黏貼NGUYENTHIHOA相片之中華民國居留證正本及外國人工作許可證影本後，3、4天後在臺北市某地，將上開偽造之中華民國居留證正本及外國人工作許可證影本，交付予NGUYENTHIHOA，NGUYENTHIHOA遂持前開偽造之居留證正本等，於104年6月間某日再次前往新北市○○區○○路○○號之美而美早餐店，向不知情之陳敏玲應徵工作，使陳敏玲誤信其係NGUYENTHIHOA（中文姓名阮氏花、護照號碼M0000000、出生年月日：1992年3月8日）本人，且具合法居留權而同意予以聘用，足以生損害於NGUYENTHIHOA本人、「美而美早餐店」之負責人陳敏玲及我國僱用外籍勞工之正確性。嗣於105年8月29日10時10分許，為內政部移民署北區事務大隊新北市專勤隊在上址「美而美早餐店」內查獲，並扣得上開偽造之中華民國居留證及外國人工作許可證1張、「謝氏算」之身分證正本1張，始悉上情。
二、案經內政部移民署北區事務大隊新北市專勤隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告NGUYENTHIHOA於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人陳敏玲於警詢中證述之情節大致相符，並有內政部移民署北區事務大隊新北市專勤隊扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份、扣案偽造之中華民國居留證及外國人工作許可證影本各1張、「謝氏算」之身分證正本1張、新北市勞工局外籍勞工業務訪查表、阮氏和指紋卡片1紙、內政部移民署外人停居留資料查詢（外勞）明細內容1紙、外人入出境資料1紙附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌，應堪認定。
二、核被告就犯罪事實一所為，係犯戶籍法第75條第3項之冒用身分而使用他人交付之國民身分證罪嫌。被告就犯罪事實二所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌。被告與真實姓名、年籍不詳之越南籍男子「KIEM」，就上開行使偽造特種文書犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告偽造NGUYENTHIHOA之中華民國居留證、外國人工作許可證後復持以行使，其偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。另被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。另扣案之上開偽造中華民國居留證影本、外國人工作許可證影本，係被告所有且供犯罪所用之物，業據被告供承在卷，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國106年5月26日
檢察官楊景舜