宣 示 判 決 筆 錄
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 許貿翔
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年2月6日言詞辯論終
結，同年月9日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於
後：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾貳萬零參佰柒拾陸元，及其中新台幣
貳拾壹萬參仟捌佰參拾壹元自民國九十五年六月二十四日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣貳拾貳萬零參佰柒拾陸元預
供擔保後，得免為假執行。
理由要領︰
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第24條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年8月30日向原告申請信用
卡，並領用原告所發給之萬事達信用卡（卡號：0000000000
000000）使用，兩造並簽訂信用卡約定條款，依約被告得持
卡於特約商店記帳消費，但如未於每月繳款截止日前付清當
期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，按照上開約定條款第15
條之規定，被告應給付信用卡帳款及自該筆帳款入帳日起至
該筆帳款結清之日為止，以日息萬分之五點四計算之利息（
然為便於計算，原告爰以最後帳單列印日即繳款日期限之翌
日起算），被告如未繳付最低應繳金額或所繳付之金額未達
原告所定之最低應繳金額者，即喪失期限利益，被告之債務
應視為全部到期，詎被告自93年8月30日起至95年6月23日止
共積欠新台幣（下同）220,376元（其中本金部分為213,831
元、利息部分為6,193元及其他費用部分為352元）未給付等
語，並提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款及帳單
各1份為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條
第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原
告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據
，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定，
依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假執
行。
書記官戴伯勳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 9 日
書 記 官戴伯勳