臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第3144號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 黃建彰
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年2月5日言詞辯論終
結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬貳仟叁佰貳拾玖元，及其中新臺
幣壹拾玖萬零陸拾叁元自民國九十五年十一月二十八日起至清償
日止，按年息百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬貳仟叁佰貳拾玖元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之貸款約定書
第4條其他約定事項之第4項附卷可證，是本院有管轄權，合
先敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形之一，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年2月25日向原告申請辦理「易貸金
卡易貸專案貸款」，經核准借款新臺幣（下同）200,000元
，利息則按年息14.9%計付，逾期並加計按年息20%計算之違
約金，並約定如有任一期債務逾期未清償者，即喪失期限利
益，其餘債務則應視為全部到期。惟被告自申辦貸款後，截
至95年11月27日為止，仍尚欠借款共212,329元未清償（包
含借款本金190,063元、利息22,266元），依上開規定其債
務視為到期等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告
則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款申請書暨
貸款約定書、易貸金貸款應行注意事項、帳務值查詢、客戶
帳務查詢、訴訟標的明細表等件為證。被告經合法通知，既
不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟
酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規
定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消
費借貸契約之法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1
項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 2 月 9 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 2 月 9 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。