臺灣高等法院107年度聲再字第188號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年聲再字第188號刑事裁定

裁判日期：民國107年08月30日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事裁定107年度聲再字第188號再審聲請人即受判決人 曾智忠
蔡京京 上列聲請人等因詐欺案件，對於本院105年度上易字第749號，中華民國107年4月3日第二審確定判決（第一審案號：臺灣臺北地方法院102年度易字520號，臺灣臺北地方檢察署起訴案號：101年度偵緝字第1382號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件刑事聲請再審狀所載。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。
三、經查，再審聲請人聲請本件再審，除提出原確定判決影本1份外，並未提出其他證據。另酌以再審聲請人所提出之刑事聲請再審狀內容，僅泛言有「重大違法事實」等語，並未具體敘明符合法定再審事由之原因事實，以及所提之上開原確定判決影本究足以證明何再審事由存在。至聲請意旨所指之關鍵證據「今日不收費陳映羽.101.3.23」單據，係就原確定判決理由已說明之事項（見原確定判決理由欄三、（一）、（3）、②，原確定判決書第11頁至第12頁），徒憑己意再行爭執，亦未提出任何證據加以說明。揆諸前揭規定，本件再審聲請，顯屬違背法律規定，復因刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，此種訴訟程式之欠缺，本院自無庸先命補正，即得逕予駁回（最高法院104年度台抗字第634號裁定參照）。
四、綜上所述，本件聲請再審之程序，顯屬違背法律規定，爰依法予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國107年8月30日
刑事第七庭審判長法官孫惠琳
法官戴嘉清法官劉為丕以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官潘文賢中華民國107年8月30日