臺灣臺中地方法院94年度訴字第1724號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年訴字第1724號民事判決

裁判日期：民國94年10月26日

裁判案由：遷讓房屋

臺灣臺中地方法院民事判決94年度訴字第1724號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國94年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應自如附表所示之土地及建物遷出，並將該土地及建物返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：其與被告原為夫妻，民國86年5月20日已經離婚，如附表所示土地及其上建物為原告所有。而原告既為系爭土地及建物之所有權人，兩造更已離婚，已無夫妻關係，被告卻仍無權占用系爭土地及建物，拒不遷出，顯已侵害原告之所有權。爰依民法第七百六十七條規定，請求被告自附表所示之土地及建物遷出，將該土地及建物返還予原告。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出土地登記謄本、建物登記謄本及兩願離婚書等為證。而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項規定，視同被告自認原告主張之事實，故本院逕採為判決之基礎。
二、按所有人對於無權占有其所有物者，得請求返還之，對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第七百六十七條前段及中段定有明文。茲查：原告為附表所示土地及建物之所有權人，而被告占有使用系爭土地及建物，並無正當權源，故屬無權占有，且妨害原告之所有權。從而原告依上開規定，請求被告自附表所示之土地及建物遷出，並將該土地及建物返還予原告，為有理由，應予准許。
三、原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
肆、一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項。
中華民國94年10月26日
民事第一庭法官游文科正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年10月26日
書記官附表：
一、土地：台中縣太平市○○段○○○○號，地目建，面積129.88平方公尺，權利範圍全部。
二、建物：坐落前開土地建號191號，門牌台中縣太平市○○路○○○○巷○○號，加強磚造一層，面積64.46平方公尺，權利範圍全部。