臺灣臺北地方法院107年度單禁沒字第241號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年單禁沒字第241號刑事裁定

裁判日期：民國107年05月23日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣臺北地方法院刑事裁定107年度單禁沒字第241號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告DONGHYUNLEE（真實姓名年籍不詳）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（107年度他字第4778號），聲請單獨宣告沒收違禁物（107年度聲沒字第197號），本院裁定如下：
主文扣案之含第二級毒品MDMA成分之藥錠檢品壹包（驗餘淨重壹拾壹點捌肆公克，含無法完全析離之外包裝袋壹個）沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：財政部關務署臺北關於民國107年2月27日查驗國際郵件時，查獲1件來自荷蘭，收件人為「DONGHYUNLEE」，收件地址為韓國之郵包，其內夾藏第二級毒品MDMA，故函送調查局航業調查處基隆調查站偵辦，因本件係誤分送至我國，無法查出實際寄件人及收件人，故無從發現犯罪嫌疑人。然上開郵包經送鑑驗結果確含MDMA成分（淨重：11.99公克，驗餘淨重：11.84公克），係屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又MDMA係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依同條例第11條第2項規定不得持有，故屬違禁物，自應依同條例第18條第l項前段規定，沒收銷燬之。其未經裁判沒收者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此有司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。
三、經查，被告DONGHYUNLEE因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以107年度他字第4778號案件偵查後，因查無特定人涉有犯罪嫌疑，而於107年5月2日簽結等情，有法務部調查局航業調查處基隆調查站107年4月20日航基緝字第10753509660號函暨所附資料及檢察官之簽呈在卷可按。上開郵包內之藥錠檢品1包（淨重：11.99公克，驗餘淨重：11.84公克），檢出含有第二級毒品MDMA成分，有法務部調查局107年3月30日調科壹字第1072320341
0號函附卷可佐，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。再盛裝上開毒品之外包裝，以目前採行之鑑驗方式，包裝袋內仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，故應與所盛裝之第二級毒品併予沒收銷燬之。從而，本件聲請人聲請將上開扣案物單獨宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許。至上開毒品於鑑定時取樣耗損部分，既已滅失，該部分自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國107年5月23日
刑事第四庭法官宋雲淳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官劉麗英中華民國107年5月23日