臺灣高等法院97年度交上易字第177號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年交上易字第177號刑事判決

裁判日期：民國97年07月16日

裁判案由：過失傷害

臺灣高等法院刑事判決97年度交上易字第177號
上訴人即被告甲○○上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣新竹地方法院95年度交易字第162號，中華民國97年5月16日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署95年度偵字第3205號），提起上訴，判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款所定於聲請協商程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請，或同條項第2款規定被告協商意思非出於自由意志，或同條項第4款規定被告所犯非第455條之2所定得以協商判決，或同條項第6款規定被告有其他較重之裁判上一罪的犯罪事實，或同條項第7款規定法院認應諭知免刑、免訴、不受理等情形之一者，或違反同條第2項後段規定「法院應於協商合意範圍內為判決。法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」者外，不得上訴。
協商判決之上訴，除刑事訴訟法第七編之一有特別規定外，準用第三編第一章及第二章規定。
第二審法院認上訴有不合法律上程式或法律上不應准許，或其上訴權已喪失的情形，應以判決駁回，刑事訴訟法第455條之10第1項、第455條之11第1項及第367條前段明文規定。
依刑事訴訟法第367條所為判決，得不經言詞辯論，刑事訴訟法第372條也有明文。
二、被告觸犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪，並非死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑之罪。被告並於原審法院審理時就被訴犯行坦白承認，且於審理時表明願與檢察官進行認罪協商。經達成協商合意，聲請法院改依協商程序判決，被告並當庭表明與檢察官達成的協商合意是出於其自由意志（原審86頁背面、91-92頁）。原審法院依被告與檢察官協商的結果，對被告前述罪行，判處有期徒刑3月，並依中華民國96年罪犯減刑條例規定減為1月15日，並諭知易科罰金之折算標準以銀元300元即新台幣900元折算一日，所為科刑即為2年以下有期徒刑，且屬兩造協商的刑度，並無違反刑事訴訟法第455條之4第2項後段規定。
三、依上述說明，本案屬於不得上訴的案件。被告上訴意旨：「不服一審法院的判決」，應認無理由。
被告提起上訴，顯不合法律上程式。依前述規定，自應不經言詞辯論，判決駁回。
四、適用法律：刑事訴訟法第455條之10第1項前段、第367條、第372條。
中華民國97年7月16日
刑事第六庭審判長法官林堭儀
法官陳玉雲法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官胡勤義中華民國97年7月21日