臺灣臺中地方法院95年度勞訴字第126號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年勞訴字第126號民事判決

裁判日期：民國95年12月27日

裁判案由：給付資遣費

臺灣臺中地方法院民事判決95年度勞訴字第126號原告丙○○
丁○○乙○○被告鑫國鼎模座股份有限公司法定代理人甲○○當事人間請求給付資遣費事件，本院於民國95年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告丙○○新台幣貳拾陸萬肆仟零壹拾元，原告丁○○新台幣貳拾貳萬伍仟伍佰玖拾元，原告乙○○新台幣陸萬捌仟陸佰貳拾伍元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
壹、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告丙○○、丁○○、乙○○分別自民國（下同）86年5月10日、87年9月7日、91年10月1日起，均至95年7月24日止任職於被告鑫國鼎模股份有限公司，工作年資各為9年2個月、7年10個月、3年9個月，投保薪資各為28,800元、28,800元、18,300元。因被告公司從95年6月開始即未給付薪資，並於95年7月17日惡性倒閉，負責人行蹤不明，已經臺中縣政府勞工局召開「鑫國鼎模座股份有限公司（一廠）歇業事實認定審查」會議，認定被告公司處於歇業狀態，且因被告自95年6月起即未給付原告薪資，尚積欠原告每人一個半月之薪資未給付，且被告公司又惡意關廠，爰依法提起本件訴訟，向被告公司為終止契約之意思表示，並請求被告公司應各給付原告丙○○、丁○○、乙○○以投保薪資計付之資遣費264,010元、225,590元、68,625元。
三、證據：提出臺中縣政府95年8月4日府勞資字第0950213841號函影本1件、臺中縣政府事業單位歇業事實認定表影本1件、會議紀錄影本1件、投保資料表影本3件為證。
貳、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
參、本院判斷：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告所主張上開事實，業據提出臺中縣政府95年8月4日府勞資字第0950213841號函影本1件、臺中縣政府事業單位歇業事實認定表影本1件、會議紀錄影本1件、投保資料表影本3件為證，核屬相符。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，對於原告所主張之事實視同自認。
三、本件被告既有不依勞動契約給付原告工作報酬之情事，則原告依勞動基準法第14條第1項第5款、第4項、第17條之規定，起訴請求被告給付資遣費，自屬有據。從而，本件原告起訴請求被告給付原告丙○○264,010元、原告丁○○225,590元、原告乙○○68,625元之資遣費，為有理由，應予准許。
四、本件係所命給付金額，未逾50萬元之判決，爰依職權宣告假執行，並依被告之聲請酌定相當擔保金額，宣告免為假執行。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國95年12月27日
勞工法庭法官李悌愷正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年12月27日
書記官何惠文