臺灣桃園地方法院107年度審聲字第2號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年審聲字第2號刑事裁定

裁判日期：民國107年02月12日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣桃園地方法院刑事裁定107年度審聲字第2號聲請人即告訴人 梁秀雲 上列聲請人即告訴人因被告 梁秀琴 違反資料保護法案件（106年度審訴字第2031號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告庭上說的證詞不實，可當作他案的證據，爰依法聲請自費交付本院就上開案件於民國107年1月31日審理程序之法庭錄音光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項本文定有明文。復按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項亦有明定。惟刑事訴訟法所稱之當事人者，依刑事訴訟法第3條規定，謂檢察官、自訴人及被告。又辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影，刑事訴訟法第33條定有明文。而上開規定，依刑事訴訟法第38條前段規定，於被告或自訴人之代理人準用之，依刑事訴訟法第271條之1第2項前段規定，於告訴人委任律師為代理人時準用之。是依上開規定得聲請交付法庭錄音或錄影內容者，僅限於檢察官、辯護人、被告或自訴人本人及代理人，及以律師為告訴代理人者，並不及於告訴人本人。
三、經查，聲請人梁秀雲係本院106年度審訴字第2031號違反資料保護法案件之「告訴人」，其非刑事訴訟法之當事人，亦非本案之辯護人、被告或自訴人本人及代理人、具律師資格之告訴代理人，揆諸前揭說明，應認聲請人不具法院組織法第90條之1第1項本文、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第
8條第1項規定得聲請交付法庭錄音光碟之資格，自不得依上開規定聲請交付法庭錄音光碟。從而，本件聲請於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年2月12日
刑事審查庭法官葉韋廷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭敏如中華民國107年2月12日