高雄簡易庭95年度雄小字第2448號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳英鑾
被 告 乙○○
上列當事人間95年度雄小字第2448號清償消費款事件於中華民國
95年6月30日下午12時23分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事
第二法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 蔣志宗
書 記 官 鄧思辰
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟肆佰肆拾捌元，及其中新臺幣柒
萬捌仟陸佰捌拾參元自民國九十四年八月十七日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息，暨延滯第一個月當月計付
新臺幣壹佰伍拾元，延滯第二個月當月計付新臺幣參佰元，延滯
第三個月起至第六個月止按月各計付新臺幣陸佰元之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文第1項所示之金額及利息未給付
之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、購買票品證
明單、墊款本金利息費用明細表、帳戶狀況查詢、帳戶信用
狀況歷史記錄及消費明細表為證，經本院核對無訛，且被告
經合法通知未到場爭執，本院經調查證據之結果，認原告主
張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
本件為正本係照原本作成。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官鄧思辰