三重簡易庭111年度重簡字第1450號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

111年度重簡字第1450號

原告 呂至誠

被告 林瑀妍

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，於民國112年1月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

確認被告持有如附表所示之本票，對於原告之本票債權不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序事項

一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益，有最高法院52年台上字第1240號裁判意旨可參。本件原告主張被告持有之其所簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），並經本院以111年度司票字第51號民事裁定准予強制執行，惟原告否認系爭本票債權之存在，則兩造間就系爭本票債權關係存否不明確，原告之財產有遭受上訴人聲請強制執行之虞，而此種不安之狀態得以確認判決予以排除，是原告提起本件確認之訴應認有確認利益。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：

（一）被告持有原告所簽發之如附表所示本票1紙（下稱系爭本票），並持之向鈞院聲請以111年度司票字第51號裁定准予強制執行在案。

（二）惟系爭本票之簽發係因兩造原為男女朋友，原告並曾向被告借款新臺幣（下同）2萬8,400元及借用其所有之Iphone616GB手機乙台（下稱系爭手機），原告為清償前揭借款，並考量兩造情誼及借用系爭手機等情，故於110年7月7日簽發利率及到期日均為空白，票面金額為10萬元之系爭本票交予原告，惟就扣除借款部分外之剩餘7萬2,600元，並非借貸或贈與之意，此有兩造間之對話內容可證（本院卷第15頁）。又原告嗣後於110年8月10日至111年1月10日期間，已以匯款至被告所有之中國信託銀行帳戶（帳號：000000000000）之方式陸續清償2萬5,000元，且因被告聲請強制執行，原告後亦已受償計10萬4,000元，是原告已就系爭本票所擔保之2萬8,400元債務為足額之清償。

（三）依前開陳述可知兩造間已無債權債務關係，故系爭本票之票據原因關係自屬不存在。爰提起本件訴訟，並聲明：確認被告持有以原告名義簽發系爭本票債權不存在。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）被告持有原告所簽發之如附表所示之系爭本票1紙，聲請本院裁定准予強制執行，經本院以111年度司票字第51號裁定准許在案等情，堪信為真實。

（二）按本票固為無因證券，票據債務人不得以自己與發票人或執票人前手間所存在之抗辯事由，對抗執票人。然發票人非不得以自己與執票人間所存之抗辯事由對抗執票人，此觀票據法第13條上段之反面解釋而自明。又如發票人一旦提出其基礎原因關係不存在之對人抗辯，執票人自應就該基礎原因關係存在之積極事實，負舉證責任（最高法院81年度台上字第879號民事判決意旨參照）。又稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。民法第474條第1項定有明文。則主張有金錢消費借貸關係存在者，自須就交付移轉金錢所有權及借貸意思表示合致之要件，負舉證之責任。本件原告主張其因向被告借款2萬8,400元而簽發系爭本票，嗣後已陸續清償2萬5,000元，嗣並受強制執行扣款10萬4,000元等情，被告既未到場爭執，另參酌原告所提出之兩造對話紀錄、匯款明細、薪資扣除明細、存款交易明細、法務部行政執行署新北分署執行命令（本院卷第15至19頁、111年12月7日言詞辯論筆錄附件）等資料，堪信原告主張前揭給付已將積欠被告之借款全數清償，系爭本票所擔保之原因關係債權即已清償而不存在，應屬可信。

四、從而，原告訴請確認被告持有如附表所示之系爭本票之本票債權不存在，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中華民國112年1月31日

臺灣新北地方法院三重簡易庭

法官王雅婷

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中華民國112年1月31日

書記官陳芊卉

附表