臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 103年度港交簡字第128號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳清萬
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度撤緩偵字第114號），
主文
陳清萬駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五以上罪。
三、爰審酌：按行為人服用酒類後雖已達不能安全駕駛動力交通
工具之程度，係基於交通運輸與公共安全之考量，而動力交
通工具之駕駛行為須手、腳、眼、耳多重感覺意識器官彼此
高度配合，且須對於周遭道路車況持續保持極高之注意力，
始得以順利安全完成駕駛，是以飲酒後，若致身體各部之相
互協調或高度注意之持續上產生障礙，駕駛過程中極易產生
危險而肇禍（最高法院102年度臺上字第1658號判決意旨參
照），足見酒後駕車行為具有高度之危險性，而本案被告之
吐氣所含酒精濃度為0.38MG/L，以被告受測之酒測值，顯見
當其騎乘機車上路時，無異開啟所有用路人之高度風險，幸
虧被告因警方攔查才未進一步造成傷亡結果，否則被告如何
承擔，而邇來社會上酒駕傷亡事件頻傳，立法者順應民情不
斷提高酒駕刑度，所著重者是在於飲酒後駕車行徑之痛惡，
司法機關自當予以回應，對酒駕之人不宜寬待，否則無異縱
容用酒駕之危險行為一再發生，被告必須為自己所作所為付
出一定代價，才能深切知悉酒駕之危害並心生警惕，而被告
本件酒駕犯行原獲臺灣雲林地方法院檢察署檢察官給予緩起
訴處分寬典，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，
被告理應把握此一難得機會，詎被告竟未如期履行緩起訴處
分之條件，足見被告心中根本為將酒駕行為嚴重性當作一回
事，衡以被告犯後未矯飾犯行，而交通工具為機車、行經路
段為雲林縣○○鎮○○○路○○○鄉道○○段為用路人眾多
之中午時段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，
刑法施行法第1條之1第1項逕以簡易判決處如主文所示之
刑。
五、如不服本判決，得自收受送達後10日內，表明上訴理由，向
本庭（雲林縣○○鎮○○路○○號）提起上訴。
中華民國103年8月8日
北港簡易庭法官王子榮
以上正本證明與原本無異。
書記官蘇靜怡
中華民國103年8月8日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。