臺灣臺中地方法院99年度中簡字第1610號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年中簡字第1610號刑事判決

裁判日期：民國99年05月21日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決99年度中簡字第1610號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵緝字第799號），本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，未遂，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之書寫「0000000000 蕭登標 」字樣之白紙壹張，沒收。
事實及理由
一、甲○○素行極為不佳，前曾犯妨害自由、詐欺、恐嚇、違反懲治盜匪條例、恐嚇取財等罪，其中於民國（下同）96年間所觸犯恐嚇案件，經臺灣板橋地方法院判處有期徒刑7月確定，並經依中華民國九十六年罪犯減刑條例（以下簡稱九十六年罪犯減刑條例）規定減為有期徒刑3月15日，於97年10月12日因縮短刑期執行完畢，復因詐欺案件，經臺灣基隆地方法院判處有期徒刑6月確定，且經依九十六年罪犯減刑條例規定減為有期徒刑3月，與上開恐嚇案件合併定應執行刑有期徒刑5月確定，於98年3月15日因縮短刑期執行完畢，詎仍不知悔改。甲○○復意圖為自己不法之所有，於98年5月11日中午12時20分許，至位於臺中市○區○○路○○○號之臺灣興和生化科技股份有限公司（以下簡稱興和公司），利用本身相貌與前嘉義縣議員蕭登標神似，而向興和公司課長乙○○佯稱其是嘉義縣議員蕭登標本人，並於白紙上寫下「0000000000蕭登標」之字樣，使乙○○誤信而陷於錯誤，甲○○遂進一步向乙○○聲稱要訂購健康食品送給議會同仁，於洽談之時，乙○○見其衣著不整、口嚼檳榔，形象不佳，即心生懷疑，開口質問，甲○○眼見將要東窗事發，遂顧左右而言他，並匆匆離開，其詐欺取財犯行始未遂。嗣經乙○○向蕭登標之服務處聯繫後，確認來者並非蕭登標本人，即行報警，始知上情。案經嘉義縣警察局移請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。
二、本案除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄應補充記載如上外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載，茲引用之。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第三百三十九條第三項、第一項、第二十五條第二項、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款、刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國99年5月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官洪俊誠右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國99年5月21日
書記官蕭榮峰附錄論罪科刑實體法條文：
刑法第三百三十九條(普通詐欺罪)：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
（罰金部份業經刑法施行法第一條之一第二項前段提高30倍為新台幣3萬元）以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法施行法第一之一條（95年06月14日修正）：
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。