臺中簡易庭111年度中簡字第2044號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

111年度中簡字第2044號

原告永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳嘉賢

訴訟代理人 林博源

被告 黃瓊嬌

上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年8月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣122788元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣1330元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告向原告申請信用卡使用，積欠主文第1項所示本息未付，屢向被告催討，惟被告均置之不理。爰請求判決如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀以：被告因疫情影響，面臨生活窘迫的情況，已向鈞院申請更生(案號：111年度消債補字第142號)，只是更生案子至今還未開庭，被告沒有逃避責任之意，只是需要工作償還各家銀行的錢，如果讓銀行扣薪，雇主可能藉機解雇被告等語置辯。

三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。

四、原告主張之事實，業據其提出與信用卡申請書、約定條款等件為證，復為被告所不爭執，僅以前詞置辯。按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限，消費者債務清理條例第48條第2項定有明文。亦即法院裁定開始更生程序後，債權人即不得對債務人開始或繼續訴訟程序，反之在法院尚未裁定開始更生程序前，債權人對債務人之訴訟，並不受限。本件被告固抗辯業已聲請債務清理之更生，然該消債案件既尚未經本院為准許被告開始更生或清算程序之裁定，為被告所自承，則原告自得繼續訴訟程序，是被告上開所辯，尚非可採。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　9　　月　　28　　日

臺中簡易庭法官劉正中

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　9　　月　　28　　日

書記官江婉君　　

附表：