臺灣臺中地方法院108年度訴字第1649號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年訴字第1649號刑事裁定

裁判日期：民國109年01月16日

裁判案由：違反兒童及少年性剝削防制條例等

臺灣臺中地方法院刑事裁定108年度訴字第1649號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告CH02（真實姓名、年籍均詳卷，下稱甲女）選任辯護人 陳柏涵 律師上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主文甲女自民國一○九年一月十六日起限制出境、出海捌月。
理由
一、查刑事訴訟法於民國108年6月19日經總統以華總一義字第00000000000號令增訂第93條之2至第93條之6條文，並自修正公布後6個月即108年12月19日起生效施行。又依刑事訴訟法施行法第7條之11第2項、第3項之規定，上開增訂通過之刑事訴訟法施行前，偵查或審判中經限制出境、出海者，應於生效施行之日起2個月內，依刑事訴訟法第8章之1規定重為處分，逾期未重為處分者，原處分失其效力；依前項規定重為處分者，期間依刑事訴訟法第93條之3之規定重新起算。
但犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，審判中之限制出境、出海期間，連同原處分期間併計不得逾5年。而按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。」、「偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海，第一次不得逾4月，第2次不得逾2月，以延長2次為限。審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年。」，修正後即現行刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項分別定有明文。
二、被告甲女因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，前經本院認為犯罪嫌疑重大，甲女為越南籍人，並無我國國籍，本案涉犯罪嫌包含最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，以逃匿方式規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，有刑事訴訟法第101條第1項第1款之事由，惟斯時甲女懷胎5月以上，並無不能具保、責付或限制住居之情形，故由受命法官於108年7月16日命甲女具保新臺幣5萬元，並自同日起限制住居，及限制出境、出海。而本案依被告甲女先前於準備程序、審理程序之供述、同案被告乙○○之供述、證人即告訴人甲01（真實姓名、年籍均詳卷）之證述及相關卷內資料，認被告甲女涉犯兒童及少年性剝削防制條例第32條第2項、第1項意圖營利而引誘、容留、媒介，使少年為有對價之性交或猥褻行為、人口販運防制法第31條第1項意圖營利，利用不當債務約束或他人不能、不知或難以求助之處境，使人從事性交易等罪嫌疑重大；又甲女涉犯罪嫌包含最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，甲女為越南籍人士，有滯留越南之生活條件，以逃匿方式規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，有相當理由足認有逃亡之虞，本院衡量對被告甲女限制出境、出海，固使甲女出入國境權益受有影響，然此與國家司法權行使之輕重權衡相比，採取限制出境、出海以確保後續刑事訴訟程序順利進行之強制處分手段，已屬對居住或遷徙自由之相對最小侵害處分，並未逾越必要程度，與比例原則無違，從而，被告甲女有修正後即現行刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之限制出境、出海事由，基於國家審判權及刑罰執行權遂行之公益考量，衡諸比例原則，認被告甲女確有限制出境、出海之必要，爰於上開刑事訴訟法增訂有關限制出境、出海規定生效施行後，重為裁定被告自109年1月16日起限制出境、出海8月。
三、爰依刑事訴訟法施行法第7之11條第2項、第3項，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項，裁定如主文。
中華民國109年1月16日
刑事第十六庭法官戰諭威
法官李昇蓉法官張美眉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官薛美怡中華民國109年1月16日