臺灣宜蘭地方法院95年度婚字第14號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院95年婚字第14號民事判決

裁判日期：民國95年02月21日

裁判案由：離婚等

臺灣宜蘭地方法院民事判決95年度婚字第14號原告乙○○○
12樓被告甲○○上列當事人間因離婚事件，本院於民國95年2月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張，兩造於民國60年間結婚後，初期雙方感情尚可，並育有3子。惟嗣後被告未盡教養孩子責任，又多次對外借貸未還，致債權人找人登門討債、騷擾甚至恐嚇，危及全家生命財產之安全，原告不得已只好攜子遠走他處，而被告則有時返家、有時行方不明，與原告之婚姻關係已有名無實。是兩造之婚姻關係基礎已喪失殆盡，而有難以維持婚姻之重大事由，為此爰依民法第1052條第2項規定訴請離婚，並聲明請求如主文第1項所示。
三、原告上述主張，業據其提出戶籍謄本，並經證人即兩造之子 賴柏任 到庭證述屬實。而被告經合法送達未到庭辯論，亦未提出任何書狀或陳述供本院斟酌，是本院依調查證據之結果，堪信原告主張可採。
四、按夫妻一方有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得向法院請求判決離婚，民法第1052條第2項前段定有明文。次按婚姻係以經營夫妻共同永久生活為目的，其本質則係建立在誠摯、互信、互諒、互愛之基礎上，若夫妻無法共同生活致此誠摯基礎嚴重動搖甚或流失殆盡，即屬民法第1052條第2項前段所稱之難以維持婚姻之重大事由。是依原告上述主張，被告向外舉債未還，使家庭陷於債權人或不法集團催討、騷擾、恐嚇之情境中，而被告雖偶有返家，但是對家庭生活不曾聞問，離家時亦不曾告知去處等情，是原告並未盡其努力以經營夫妻永久共同生活，兩造婚姻已失去上述本質，共同生活之基礎亦嚴重動搖或喪失，此一事由應可歸責於被告，是原告主張兩造已無法維持婚姻，而依民法1052條第2項訴請離婚即屬有據，而應准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年2月21日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法官蔡仁昭以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國95年2月22日
書記官黃月雲