橋頭簡易庭107年度橋秩字第43號刑事裁定

臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭裁定　　　107年度橋秩字第43號
移送機關　　高雄市政府警察局左營分局
被移送人　　 王加昇
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國10
7年8月22日高市警左分偵字第10772512200號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
王加昇不罰。
理由
一、移送意旨略以；上列被移送人於下列時、地，有違反社會秩
序維護法第85條第1款之之行為：
㈠時間：民國107年8月5日16時7分許。
㈡地點：高雄市○○區○○○路與大中路口。
㈢行為：被移送人王加昇，於上揭時、地被員警攔查交通違
規行為時，對員警以「沒 宏幹 （台語）」之不當言語辱罵
在場執行公務之員警，於公務員依法執行職務時，以顯然
不當之言詞、行動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度。
二、按有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣12,000
元以下罰鍰：一、於公務員依法執行職務者，以顯然不當之
言詞或行動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度者，社會秩
序維護法第85條第1款固定有明文。惟上開條款既已明示須
對執行職務之公務員以不當言詞或行動「相加」，是公務員
倘非不當言詞或行動之客體，自難謂與該條構成要件相符。
又法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴
訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦有明文；而犯罪事實
應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，復為刑事訴訟
法第154條第2項所明定。
三、本件移送機關認被移送人涉違反上開行為，無非以提出之被
移送人於警詢時之陳述，及員警職務報告、舉發違反道路交
通管理事件通知單、員警密錄器錄影光碟、譯文等件為據。
然被移送人雖不否認其有說出上開言語，惟辯稱係在罵自己
，而非針對員警等語。經查，被移送人係遭員警取締其交通
違規，記錄其身分及車籍資料後轉身欲離去之際，於員警身
後說出「 沒宏幹 ，沒要緊啦」等語，然被移送人並非當面對
員警為之，且聲音細微，受員警質問是在罵誰時，態度神情
尚屬怯懦而非強悍，並解釋是在罵自己，此有員警密錄器錄
影光碟附卷可證。而由被移送人於警詢調查筆錄內陳稱：「
…（問：當時現場警方盤查在現場聽到「沒宏幹」，你做何
解釋？）當時我是罵我自己，我不知道警察在那邊」；（問
：當時現場有幾名員警將你盤查？為何你不知道當時警察不
在現場？）1個。我當時要埋怨我自己罵我自己「沒宏幹」
，我不是在罵警察…」等語。則其是否係故意針對該員警於
執行職務時以不當之言詞當面相加，或僅係被移送人因遭取
締交通違規行為心生埋怨而發洩自身情緒等，尚存有疑慮。
而被移送人既已否認有上開違序行為，則依前揭說明，自難
逕認被移送人即有對執行職務之公務員以顯然不當言詞相加
之行為。此外，復查卷內並無其他積極證據可證被移送人有
何移送機關所指之上開違序行為，揆諸上揭說明，自難將被
移送人以違反社會秩序維護法第85條第1款規定相繩。從而
，本件移送行為容有未洽，自應為被移送人不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國107年11月9日
橋頭簡易庭法官劉建利
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國107年11月12日
書記官楊馥華