臺灣臺南地方法院101年度交簡上字第121號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院101年交簡上字第121號刑事判決

裁判日期：民國102年03月05日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺南地方法院刑事判決101年度交簡上字第121號上訴人即被告 王章巖 選任辯護人 黃郁婷 律師
陳柏諭 律師上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院民國101年9月24日
101年度交簡字第1874號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：101年度偵字第6925號），提起上訴，被告就被訴事實為有罪之陳述，本院管轄之第二審合議庭以簡式審判程序判決如下：
主文上訴駁回。
王章巖緩刑貳年，並應於民國一百零二年三月三十一日前向被害人 藍詩涵 支付新臺幣拾玖萬元賠償金。
事實及理由
一、本件被告王章巖所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於本院審理程序就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，經本院合議庭裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告王章巖係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項（原審判決書以簡略之方式為之，論罪法條應援引刑事訴訟法第454條第2項，原審誤繕為刑事訴訟法第454條第1項，應予更正），刑法第284條第1項前段（原審判決漏載「前段」）、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1、第2項前段，判處被告拘役40日，並諭知如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
三、被告王章巖上訴意旨未指摘原審判決有任何認事用法違背法令之處，其空言提起上訴，為無理由，應予駁回。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，本件因一時疏忽，致告訴人藍詩涵受有傷害，然其之前並無任何前科，且於本院審理中，終與告訴人藍詩涵以19萬元成立和解，並約定於民國102年3月31日給付完畢，此有本院和解筆錄1份可稽，告訴人表示願原諒被告，給予被告緩刑之機會，亦有本院審理筆錄可佐，本院審酌上情，認被告經此偵審及科刑教訓，應足策其警惕，原審所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予諭知緩刑2年。本院斟酌被害人之權益保障，並給予被告自新機會，認於被告緩刑期間課予給付負擔，乃為適當，參酌雙方和解意願及金額，併予宣告令被告應於102年3月31日前支付190,
000元，以啟自新，並觀後效。又刑法第74條第4項規定，前開支付之負擔得為民事強制執行名義，倘被告不履行，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第273條之1第1項、第373條、第368條，刑法第74條第
1項第1款、第2項第3款，判決如主文。本案經檢察官粟威穆到庭執行職務。
中華民國102年3月5日
刑事第十三庭審判長法官陳欽賢
法官周宛瑩法官莊玉熙以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官許雅華中華民國102年3月6日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條第1項（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。