臺灣高等法院104年度聲再字第146號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年聲再字第146號民事裁定

裁判日期：民國104年12月11日

裁判案由：分割共有物聲請再審

臺灣高等法院民事裁定104年度聲再字第146號聲請人 賴志明 代理人 賴溪泉 上列聲請人與相對人 劉明朝 間分割共有物事件，對於中華民國104年10月16日本院104年度再字第45號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請人因與相對人劉明朝間分割共有物事件，對於民國93年12月7日本院91年度上字第180號確定判決提起再審之訴，經本院於104年10月16日以104年度再字第45號裁定駁回聲請人之再審之訴，該裁定於104年10月28日送達聲請人，本應於104年11月19日確定，而聲請人對上開駁回再審之訴之裁定，於收受當日104年10月29日即於該裁定未確定時，向本院提出「訴求再審狀」。經本院函詢聲請人於104年10月29日所提之「訴求再審狀」真意為何，是否係對104年10月16日之裁定不服提起抗告，聲請人於104年11月10日回覆本院並於書狀中表示「我不願提起抗告的理由…」（見本院104年度再字第45號卷第125頁），應認聲請人並無對該裁定提起抗告意旨，而係聲請再審。又聲請人對上開裁定聲請再審，雖聲請再審時上開裁定尚未確定，但於裁判時，該裁定已確定者，自不得以該聲請再審於聲請時不合法為由，而以裁定駁回（司法院民事廳（83）院台廳民一字第11005號研究意見參照）。是本件聲請再審於聲請時，上開裁定雖尚未確定，但該裁定既已於本件再審聲請之裁判前即104年11月19日已確定，應視為本件係就已確定之裁定聲請再審，合先敘明。
二、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由，此為必須具備之程式，否則其聲請即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由（最高法院64年台聲字第76號判例要旨參照）。本件聲請人對於104年10月16日本院104年度再字第45號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，並未指明原確定裁定有何符合民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所規定之具體再審情形，揆諸前揭說明，難謂已合法表明再審事由。本件聲請即非合法，本院自無庸命其補正，逕以裁定駁回之。
三、據上論結，本件再審聲請為不合法，爰裁定如主文。中華民國104年12月11日
民事第二十三庭
審判長法官林麗玲
法官黃雯惠法官朱漢寶正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國104年12月11日
書記官鄭兆璋