板橋簡易庭113年度板小字第474號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

113年度板小字第474號

原告 馨琳揚 企管顧問有限公司

法定代理人 唐明良

訴訟代理人 吳政鴻

被告 蔡順羽

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國113年3月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣參萬玖仟零捌拾肆元，及自民國一百一十二年十二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起，至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣參萬玖仟零捌拾肆元為原告供擔保，免為假執行。

理由要領

原告主張之事實，業據提出債權讓與證明書、通知函、回執、行動電話服務申請書及帳單等件為證，核認無訛，堪信屬實。至被告固抗辯現在監執行，無資力清償，惟有無資力僅係履行及清償能力之問題，債務人無資力非可作為拒絕給付之合法事由，況債務人對其應負之金錢給付義務本應負無限責任，並以其現在及將來之一切財產，作為其債務之總擔保，被告自不得以無資力為由，拒絕清償債務，併此敘明。是以，原告依電信服務契約之法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

中　　華　　民　　國　　113　年　　3　　月　　29　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法官許珮育

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113　年　　3　　月　　29　　日

書記官林宜宣

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定

於小額事件之上訴程序準用之）

上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日

內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正

，由原第二審法院以裁定駁回之。