臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南小字第285號
原告 黃軒鈴
被告 許月美
訴訟代理人 陳瑞霞
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國110年5月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
原告為門牌號碼臺南市○○段000巷00弄00號房屋(下稱系爭12號房屋)之所有權人，被告訴訟代理人陳德昌為臺南市○○段000巷00弄00號房屋(下稱系爭10號房屋)之所有權人。被告與被告訴訟代理人陳德昌與母子關係，系爭12號房屋與系爭10號房屋相鄰，被告於系爭10號房屋增建廚房，因興建過程中施以釘鐵片、螺絲裝置抽風機，致使系爭12號房屋之外牆及內牆均有裂痕產生，原告屢次請求被告修繕系爭12房屋內、外牆裂痕之部分，均遭被告拒絕。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）55,125元。
二、被告則以：
伊於民國95年向前手購買系爭10號房屋時，系爭10號房屋之廚房即已增建完畢，伊並無增建廚房之情事，亦無造成系爭12號房屋之內外牆裂痕。原告所有系爭12號房屋之內外牆裂痕之情況，應係地震所造成等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段規定甚明。而民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。
㈡本件原告主張系爭12號房屋之內外牆因被告增建廚房造成裂痕而受損乙節，為被告所否認，則原告請求被告負損害賠償責任，自應舉證證明其前揭主張為真。惟觀諸原告所提出之外牆裂痕照片（見本院卷第63頁右側上、下兩張照片）、內牆裂痕照片（見調字卷第53頁右側照片），僅得證明其所有系爭12號房屋之內外牆有裂損情況。又原告所主張系爭12號房屋內牆裂痕之上方已有一大片疑似壁癌之水泥脫落痕跡，而原告主張之內牆裂痕之位置即在上開壁癌水泥脫落之下方，有照片附卷可查（見調字卷第53頁右側照片）。衡諸常情，壁癌之產生，乃是水泥中的氫氧化鈣，被牆中的水分子溶出，接觸空氣中的二氧化碳，在牆面產生碳酸鈣結晶，就是一般看到的白毛，再加上油漆覆蓋潮溼的牆面，一旦水份受到室內温度的上昇變成水蒸氣，溫度下降又變回水份，這樣重覆的熱脹冷縮，時間久了就會破壞油漆，使油漆脫落。復參酌系爭12號房屋乃為69年3月15日興建完成，有土地建物查詢資料表附卷可查（見本院卷第99頁）。距離原告提起本件訴訟即109年11月2日（見民事起訴狀本院收狀戳章，調字卷第11頁），已有40年之久。是以，本件原告所提出之內牆牆壁既有壁癌現象，則原告所稱之內牆牆壁裂痕，究係原告自己所有房屋老舊所致，抑或係由被告所導致，即屬有疑。再者，原告雖稱被告因修繕廚房遂造成原告所有之內外牆產生裂痕等情，然本件原告乃於101年始購入系爭12號房屋，有土地建物查詢資料附卷可查（見本院卷第99頁）。本件原告101年購買系爭12號房屋後，被告並無因增建廚房而於興建過程中施以釘鐵片、螺絲裝置抽風機。至於原告所提出被告請泥作師傅施作磁磚之照片（見調字卷第103頁），乃係原告原起訴主張被告之鐵片、抽風機侵占系爭12號房屋之牆壁，兩造於調解期間，被告承諾於兩間房屋中間建造獨立牆壁，遂請泥作師傅另外建造獨立之牆壁（見調字卷第59頁），並非原告所稱之被告增建廚房之情事。本件原告自行臆測其購買系爭12號房屋前，未能提出被告有增建廚房而損及系爭12號房屋之內外牆壁之證據，且原告迄今亦無提出系爭12號房屋內外牆牆壁於被告修繕廚房之前，確實並無裂痕存在之相關證據。是難以原告所提出之照片數張及估價單，即認原告所有之系爭12號房屋內外牆壁之裂痕為被告所造成一節為真實。
四、綜上所述，原告除提出估價單及照片數張外，未能提出其他證據證明系爭12號房屋之內外牆牆壁裂痕與被告有何關聯，依上開說明，原告主張系爭12號房屋之內外牆壁裂損係被告所造成，係屬無據。故原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償55,125元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果均無影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之19第1項、第78條。
中華民國110年5月24日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國110年5月24日
書記官許榮成