臺南簡易庭108年度南小字第1816號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度南小字第1816號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　 吳政諺
被　　　告　 陳小棋
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國108年9月10日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣38,508元，及其中新臺幣35,503元自民國
94年8月9日起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計算之利
息，並自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算
之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
㈠被告前與訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行
）簽訂現金卡使用契約，約定被告得持現金卡於信用貸款額
度內循環信用借款，自借款始日起除依規定免收利息期間外
，於前項期間屆滿次日起，按年息百分之18.25計息，每月
應償付當月最低應繳金額，如未依約即視為全部到期，並自
應繳款日（到期日）起按年息百分之20計算利息。詎被告於
民國94年3月23日起即未依約繳納本息，依上開契約約定已
喪失期限利益，全部債務視為到期，尚積欠如主文第1項所
示之金額（含本金及利息）。又大眾銀行已將上開債權讓與
訴外人普羅米斯顧問股份有限公司，普羅米斯顧問股份有限
公司再將上開債權讓與原告，並通知被告，惟被告屢經催討
，均置之不理。為此，依消費借貸及債權讓與之法律關係，
請求被告如數清償。
㈡並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出現金卡申請書、約定條款
、歷史交易明細、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓
與證明書及通知債權讓與函等為證（本院卷第15至25頁），
核與其所述相符，而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第43
6條之23準用同法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規
定，視同自認，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借
貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用為第一審裁判費新臺幣1,000元，而原告之請
求為有理由，確定訴訟費用應由敗訴之被告負擔。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年9月17日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張季芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月17日
書記官李慈容