裁判字號：臺灣雲林地方法院99年聲字第254號刑事裁定
裁判日期：民國99年03月24日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣雲林地方法院刑事裁定99年度聲字第254號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執字第456號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號一至五所示有期徒刑部分之罪刑，應執行有期徒刑壹年叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯偽造文書等案件，經本院先後判處如附表編號一至五所示之刑確定，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；又按一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑；另按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院59年台抗字第367號、80年台非字第473號判例意旨參照）。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。又按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金，民國98年12月30日修正公布之現行刑法第41條第1項前段定有明文；而按98年12月30日修正公布之現行刑法施行法第3條之3之規定，刑法第41條之規定，於98年12月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6月之案件，依現行刑法第41條之規定，仍得易科罰金。
三、本件受刑人甲○○所犯如附表所示各罪，經本院先後判處如附表編號一至五所示之刑，均經分別確定在案，有附表所示各罪之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附表所示編號一至二所示之2罪，經本院以97年度訴字第1325號判決定其應執行有期徒刑7月確定，並經本院以98年度聲字第852號裁定諭知易科罰金折算標準確定；附表所示編號三至五所示之3罪，經本院以98年度訴字第
878號判決定其應執行有期徒刑10月，並諭知易科罰金折算標準確定，均有上開判決書及裁定書在卷可考，揆諸前揭說明，本院就附表編號一至五所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束。又受刑人所犯上開確定判決所示之罪既各為最重本刑5年以下有期徒刑之罪，且宣告刑亦均未逾有期徒刑6月，依現行刑法第41條第1項前段之規定，本件聲請於法並無不合，本院依前揭法條規定及前開說明定其應執行之刑，並依法諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，刑法施行法第3條之3，裁定如主文。
中華民國99年3月24日
刑事第六庭法官陳佩怡以上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。(須附繕本)
書記官林佳慧中華民國99年3月24日附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表
┌─────────┬────────────────┬────────────────┐│編號│一│二│├─────────┼────────────────┼────────────────┤│罪名│行使偽造私文書，足以生損害於他人│行使偽造私文書，足以生損害於他人│├─────────┼────────────────┼────────────────┤│宣告刑│有期徒刑8月，減為有期徒刑4月│有期徒刑8月，減為有期徒刑4月│├─────────┼────────────────┼────────────────┤│所犯法條│刑法第216條、第220條第1項、第│刑法第216條、第220條第1項、第│││210條│210條│├─────────┼────────────────┼────────────────┤│犯罪日期│95年08月10日│95年10月10日│├────┬────┼────────────────┼────────────────┤│偵查機關│機關│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署││├────┼────────────────┼────────────────┤│年度案號│案號│97年度偵字第2953號│97年度偵字第2953號│├────┼────┼────────────────┼────────────────┤│最│法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院││後├────┼────────────────┼────────────────┤│事│案號│97年度訴字第1325號│97年度訴字第1325號││實├────┼────────────────┼────────────────┤│審│判決日期│98年03月27日│98年03月27日│├────┼────┼────────────────┼────────────────┤│確│法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院││定├────┼────────────────┼────────────────┤│判│案號│97年度訴字第1325號│97年度訴字第1325號││決├────┼────────────────┼────────────────┤││確定日期│98年04月27日│98年04月27日│├────┼────┼────────────────┼────────────────┤││法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院││減刑裁定├────┼────────────────┼────────────────┤││案號│原判決中諭知減得之刑│原判決中諭知減得之刑│└────┴────┴────────────────┴────────────────┘┌─────────┬────────────────┬────────────────┬────────────────┐│編號│三│四│五│├─────────┼────────────────┼────────────────┼────────────────┤│罪名│行使偽造文書罪│行使偽造文書罪│行使偽造文書罪│├─────────┼────────────────┼────────────────┼────────────────┤│宣告刑│有期徒刑8月，減為有期徒刑4月│有期徒刑8月，減為有期徒刑4月│有期徒刑8月，減為有期徒刑4月│├─────────┼────────────────┼────────────────┼────────────────┤│所犯法條│刑法第216條、第210條│刑法第216條、第210條│刑法第216條、第210條│├─────────┼────────────────┼────────────────┼────────────────┤│犯罪日期│95年9月初某日│95年9月底某日│95年12月底某日│├────┬────┼────────────────┼────────────────┼────────────────┤│偵查機關│機關│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署││├────┼────────────────┼────────────────┼────────────────┤│年度案號│案號│98年度偵字第4755號│98年度偵字第4755號│98年度偵字第4755號│├────┼────┼────────────────┼────────────────┼────────────────┤│最│法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院││後├────┼────────────────┼────────────────┼────────────────┤│事│案號│98年度訴字第878號│98年度訴字第878號│98年度訴字第878號││實├────┼────────────────┼────────────────┼────────────────┤│審│判決日期│99年01月05日│99年01月05日│99年01月05日│├────┼────┼────────────────┼────────────────┼────────────────┤│確│法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院││定├────┼────────────────┼────────────────┼────────────────┤│判│案號│98年度訴字第878號│98年度訴字第878號│98年度訴字第878號││決├────┼────────────────┼────────────────┼────────────────┤││確定日期│99年01月25日│99年01月25日│99年01月25日│├────┼────┼────────────────┼────────────────┼────────────────┤││法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院││減刑裁定├────┼────────────────┼────────────────┼────────────────┤││案號│原判決中諭知減得之刑│原判決中諭知減得之刑│原判決中諭知減得之刑│├────┴────┼────────────────┴────────────────┴────────────────┤││1.聲請書之附表部分內容有誤，更正如上。││附註│2.附表所示編號一至二之罪刑，業經原判決定應執行有期徒刑7月確定。│││3.附表所示編號三至五之罪刑，業經原判決定應執行有期徒刑10月確定。│││4.附表所示之罪刑，應執行有期徒刑1年3月。│└─────────┴──────────────────────────────────────────────────┘