臺灣新竹地方法院民事小額判決 109年度竹北小字第395號
原 告 林秀戀
被 告 陳珈荃
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院109年度易字第
201號竊盜案件提起刑事附帶民事訴訟（109年度附民字第160號
），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國109年8月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告目前在監執行，經本院囑託該監所首長將開庭意願調查
表送達被告，經被告表示不願意出庭辯論（見本院卷第37、
45頁），是被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張被告意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民
國（下同）108年10月2日8時許，見原告位於新竹縣○○
市○○路○○○○巷○弄○○號住處，無人在家且鐵門未完全關閉
，侵入行竊，竊取名牌皮包4個（LV價值新臺幣（下同）4
萬元、COACH包價值1萬元、PRADA價值3萬元及日本包包
價值6000元）、金飾項鍊一條、現金3000元等物（下稱系爭
物品），致原告受有10萬元之損失，為此，爰依侵權行為之
法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前開事實，業經本院刑事庭以109年度易字第
201號判決，認定被告犯踰越門扇侵入住宅竊盜罪，累犯
，處有期徒刑捌月，並有本院調閱上開刑事案件全案卷證
資料，查核無訛。且被告於前開刑事案件中就其上開犯行
亦自承在卷（見偵字卷第66頁背面、易字卷第57頁背面）
，於本件未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任何有利於
己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據
之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，
民法第184條第1項定有明文。次按負損害賠償責任者，
除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生
前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金
錢賠償其損害；民法第213條第1項、第215條亦有明文
。本件被告於前開時地竊取原告所有系爭物品之事實，既
如前述，原告自得依上開規定，請求被告賠償其損害。而
依前揭規定，被告應就竊取之系爭物品，負回復原狀，惟
系爭物品並未扣案，亦未實際發還原告，為前開刑事判決
所認定，顯見被告已無法回復原狀，應以金錢賠償原告損
害。又原告主張被告竊取之系爭物品之價值，被告未為爭
執，且為前開刑事確定判決所認定，並經本院調閱前開刑
事判決卷宗查核無訛，原告請求被告賠償其10萬元之損害
，為有理由。
（三）從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬元
，為有理由，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、又本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院
刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項
之規定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程
序進行期間亦無支付任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之
諭知，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之
20，判決如主文。
中華民國109年9月8日
竹北簡易庭法官楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年9月11日
書記官劉亭筠