臺灣花蓮地方法院98年度花交簡字第260號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年花交簡字第260號刑事判決

裁判日期：民國98年07月31日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決98年度花交簡字第260號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第2250號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內，向執行檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供陸拾小時之義務勞務，緩刑期內併付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、第2行前段「仍於民國98年1月30日上午10時許開始」經補充、更正為「仍於民國97年1月30日上午10時許開始」，證據欄
一、㈡補充「花蓮縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告於犯罪後，尚未發覺前，向處理員警坦承犯行，並接受裁判，有自首情形紀錄表附卷可查，合於自首規定，應依刑法第62條前段規定，減輕其刑。爰審酌被告並無前科紀錄，素行堪稱良好，惟酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，詎其明知飲酒致醉，不能安全駕駛，猶騎乘重型機車上路，不慎撞擊停放路旁之自小客車，造成其他用路人生命、財產之危險，且被告經抽血檢驗，經換算呼氣酒精濃度約為1.13MG/L，顯已不能安全駕駛，惟其犯後尚能坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。復衡酌被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時疏失偶罹刑典，經此罪刑宣告，應知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以勵自新，並命其於判決確定後1年內向執行機關指定之公益團體、地方自治團體或社區提供義務勞務60小時。另併宣告在緩刑期內付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行之弊端，以收監督之效。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，刑法第185條之3、第62條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年7月31日
花蓮簡易庭法官沈培錚上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年7月31日
書記官附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或15萬元以下罰金。