臺灣高雄地方法院98年度審事聲字第60號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審事聲字第60號民事裁定

裁判日期：民國98年06月22日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院民事裁定98年度審事聲字第60號聲請人乙○○相對人甲○○上列當事人間請求損害賠償事件，異議人對於中華民國98年6月
1日，本院民事庭司法事務官依相對人聲請所為98年度司聲字第
576號確定訴訟費用之裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：相對人因分割共有物事件已經賺到物超所值之土地，抗告人卻不僅需要拆除地上物，還減少一半價值之土地，損失慘重。為此，聲明異議，求為廢棄原裁定等語。
二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。又確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1、3項分別定有明文。
三、經查，異議人即被告與相對人即原告間分割共有物事件，經本院96年度訴字第178號民事判決分割共有物，訴訟費用應由兩造各負擔二分之一。異議人不服提起上訴，嗣經台灣高等法院高雄分院以97年度重上字第92號判決駁回上訴確定等情，業經原審調卷查核屬實。原裁定乃依上開法條規定，計算異議人所應負擔之第一審訴訟費用額確定為89,264元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，經核並無不合。至異議人雖仍不服分割判決結果。惟查，本件確定訴訟費用之裁定，僅在確定異議人所應負擔之前開本案訴訟費用之數額，是當事人在該程序僅得就各費用項目、數額有無錯誤加以爭執，而聲請人仍執前開情詞為爭執確定判決，並非本件確定訴訟費用額之程序所得審究。從而，異議論旨執此指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結：本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中華民國98年6月22日
民事第二庭法官蘇姿月正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年6月22日
書記官陳美月