裁判字號：臺灣高雄地方法院93年婚字第598號民事判決
裁判日期：民國93年07月22日
裁判案由：離婚
臺灣高雄地方法院民事判決九十三年婚字第五九八號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求離婚事件，經本院於民國九十三年七月十五日言詞辯論終結，判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴略以：其與被告於民國六十二年五月間結婚，婚後並育有三名子女。詎被告竟於八十七年一月間離家出走，棄家庭於不顧，嗣並經鈞院和解在案，被告應於九十二年八月一日起與原告同居，然被告至今均未履行同居之義務，綜上，被告顯係惡意遺棄原告，且現正繼續狀態中，為此，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款規定，聲明請求判決准原告與被告離婚等語。而被告經合法通知，既未到庭亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本與本院和解筆錄等各一件資料為證，且有證人 陳美玲 到庭證稱：「我是原告鄰居，目前原告沒有和被告同住，被告我也認識，也勸過被告回來和原告履行同居，但被告都沒有回來。自前案和解迄今，被告皆未返家履行同居。」等語（詳參本院九十三年七月十五日言詞辯論筆錄），復經本院調閱九十二年婚字三八九號卷宗，查核屬實，而被告受合法通知後並未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，應認原告之主張堪信為真實。
四、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。查本件被告於民國八十七年一月間起離家出走，棄家庭於不顧，經本院和解，被告應於九十二年八月一日起與原告同居，惟被告至今仍未履行同居之義務之事實為真實，已如前述，是被告既未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，合於前開法律規定，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國九十三年七月二十二日
臺灣高雄地方法院家事庭~B法官吳宏榮右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年七月二十二日~B法院書記官張乃昇