裁判字號：臺灣高雄地方法院103年簡字第1906號刑事判決
裁判日期：民國103年07月31日
裁判案由：賭博
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決103年度簡字第1906號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告林再義
翁仁祺上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第4040號），本院判決如下：
主文林再義共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一至五所示之物，均沒收。
翁仁祺共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一至五所示之物，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：林再義（綽號「米粉」）以日薪新臺幣（下同）500元之代價僱用翁仁祺（綽號「 翁仔 」），2人共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，推由林再義將其承租之高雄市○○區○○路○○○巷○弄○○號之房屋作為賭博場所，並提供其所有之撲克牌、骰子作為賭具，及推由翁仁祺在上址巷口負責把風，以門號0000000000號行動電話與林再義持用之門號0000000000號行動電話聯絡，林再義則在賭場內把風，以過濾並管制賭客出入，渠等以上開分工方式，共同自103年1月25日起，聚集不特定多數人在前述房屋內賭博財物，使用上開撲克牌、骰子為賭具，由現場賭客輪流擔任莊家，另外三人為閒家，每次押注100元，閒家與莊家比牌面組合大小決定輸贏，林再義並向莊家以每贏1000元收取80元抽頭金以牟利。嗣於103年1月27日17時20分許，員警到場取締，當場查獲賭客 盧銘鋒 、 林裕展 、 李春生 、 李桂春 、 林錦堂 、 林蕙慈 、 林秀鳳 、 簡阿幼 、 尤秀足 、 李瑞娟 、 林麗琴 、蘇丁彬、 蔡寶貴 、 洪建城 、 孫秋梅 、 施金足 、 洪意能 、 黃枝樹 、 徐顯堂 等19人（賭客均另由警方依違反社會秩序維護法處理；下稱賭客盧銘鋒等人），並扣得如附表所示之物，始查悉上情。
二、認定前述犯罪事實之依據：
1.被告林再義、翁仁祺於警詢及偵查中之供述。
2.證人即賭客盧銘鋒等人於警詢中之證述。
3.高雄市政府警局鳳山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、高雄市政府警察局督察室維新小組營業場所檢查紀錄表、高雄市政府警局鳳山分局督察組取締賭博案嫌疑人（客人）名冊、現場照片17張等件在卷可查。
4.扣案如附表所示之物。
三、核被告林再義、翁仁祺所為，均係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告2人就上開犯行具犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。而被告2人自103年1月25日起至同年1月27日17時20分許為警查獲時止，此段期間中之前述犯行，乃持續進行並未間斷，且均在同一地點為之，顯出於被告之一個犯意決定，復在客觀上具有反覆、延續實行之特徵（反覆性的構成要件實現行為），雖然該反覆、延續實行之特徵因此提高了不法內涵與罪責的「量」，但仍同「質」，是以在法律評價上應認為係「一行為」，方符社會通念，且始屬適度之評價而不至過苛。又被告2人所為圖利供給賭博場所、聚眾賭博之犯行，均係基於一意圖營利聚眾賭博之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，渠等以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。另被告林再義前因公共危險案件，經本院以102年度交簡字第3458號判決判處有期徒刑3月併科罰金5,000元確定，並於103年1月13日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人共同經營賭場，助長投機風氣，敗壞社會善良風俗，藉此牟得不法利益，所為實無足取。復考量被告林再義為賭場負責人，居於犯罪主導地位，獲利程度較高，其犯罪情節較重；被告翁仁祺則以一日500元之代價受僱於被告林再義，受被告林再義指示擔任巷口把風工作，參與情節較輕。併衡酌本案所認明之犯行約3日，然查獲時有19名賭客在場，經營規模非小。另審酌被告2人犯後均坦認犯行，被告翁仁祺無刑事前案紀錄，被告林再義則有因賭博案件經法院判處有期徒刑、罰金之前科紀錄，有被告2人之前案紀錄表各1份存卷足參，暨兼衡渠等之智識程度、經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
五、按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實施，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知。查扣案如附表編號一至三所示之物，俱為被告林再義所有且供聚集賭客賭博所用之物；編號四所示之物則為被告翁仁祺所有且供聚集賭客賭博所用之物；編號五所示抽頭金，為被告林再義、翁仁祺共犯本案犯罪所得之物，是附表編號一至五所示之物，俱應分別依刑法第38條第1項第2款、第3款規定及共犯共同責任原則，在被告林再義、翁仁祺罪刑項下，宣告沒收。又扣案如附表編號六所示之物，雖係被告林再義租賃上址房屋所簽訂之契約，惟與被告2人所為本案犯行無直接關聯性，此部分自無宣告沒收必要，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第28條、第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國103年7月31日
高雄簡易庭法官張雅文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國103年7月31日
書記官吳良美附錄本案論罪科刑法條：
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。
◎附表：
┌──┬─────────┬──────────┐│編號│物品名稱│數量│├──┼─────────┼──────────┤│一│撲克牌│4副│├──┼─────────┼──────────┤│二│骰子│20顆│├──┼─────────┼──────────┤│三│行動電話（含門號││││0000000000號SIM卡1│1支│││張）││├──┼─────────┼──────────┤│四│行動電話（含門號││││0000000000號SIM卡1│1支│││張）││├──┼─────────┼──────────┤│五│抽頭金│新臺幣3,100元│├──┼─────────┼──────────┤│六│房屋租約契約書│1本│└──┴─────────┴──────────┘