裁判字號：臺灣高雄地方法院89年訴字第501號民事判決
裁判日期：民國89年04月19日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決八十九年度訴字第五○一號
原告中央信託局高雄分局法定代理人甲○○訴訟代理人戊○○送達代收人乙○○被告丙○○
丁○○右當事人間因給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣肆佰伍拾柒萬伍仟捌佰捌拾肆元，及自民國八十八年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之十二點四四計算之利息，並自民國八十八年二月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述略稱：被告丙○○以其餘被告丁○○為連帶保證人，於民國八十四年三月二十七日向原告借用新台幣（下同）肆佰玖拾玖萬元，約定自八十四年三月二十七日起至一百零四年三月二十七日止，分二百四十期，按月於每月二十七日平均攤還本息，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，利息以百分之八點四四五計算，依機動利率調整，如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告丙○○自八十八年一月二十七日起即未按期攤還，尚欠如主文所示之本利迄未清償；又被告丁○○為本件借款債務之連帶保證人，依法有連帶給付之義務，惟屢向被告二人催討，均置之不理，為此依借款之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出不動產擔保放款借據，及貸款清償查詢表為證。
乙、被告方面：被告二人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告丙○○、丁○○經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出不動產擔保放款借據，及貸款清償查詢表為證，核屬相符，自堪信為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本息及違約金，即屬正當，應予准許。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年四月十九日
臺灣高雄地方法院民事第六庭~B法官陳明富右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年四月十九日~B法院書記官陳淑女