臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 105年度員簡字第353號
原 告 A女 （姓名與住所均詳卷）
訴訟代理人 A女之夫
被 告 陳朝容
訴訟代理人 陳昭全 律師
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本庭
於民國106年2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一百零五年二月四日起
至清償日止，按年息百分之五計算利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣捌萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：原告（真實姓名年籍均詳卷，本件稱Ａ女）為被
告之子競選總部助理，在被告之子競選服務處從事文書繕打
工作。被告於民國103年12月3日下午5時7分許，在服務處辦
公室內，見原告在繕打選後政治獻金資料，乃趨前與其交談
，向其說明政治獻金法申報事宜。詎被告竟意圖性騷擾，於
同日下午5時8分許，併坐在原告左側，以右手碰觸原告左腳
大腿之身體隱私處約莫10秒，原告認被告係無意碰觸，遂不
以為意。俟於同日下午5時13分許，被告假借欲教導原告製
作政治獻金法申報表，刻意坐在原告旁，將右手放在原告左
腳大腿之身體隱私處約莫2、3秒後，再滑向原告大腿內側，
以此方式接續對原告為性騷擾。被告上開性騷擾行為，造成
原告心理上受有極大壓力，並因訴訟而身心疲憊。爰依侵權
行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠
被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自附帶民事訴訟
起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之
利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告並無性騷擾之情事，本件事發地點除兩造以
外，尚有其他人在屋內外，原告於事發後，仍可向他人打招
呼離去，而無異樣；而本件刑事判決無積極證據證明被告有
性騷擾之情，僅以甲之指述及傳聞證人之證言作為臆測而
認定被告有罪，其刑事判決難令被告信服；原告事後對被告
要求高額之和解金，亦可認原告本件提起刑事告訴，可能另
有動機等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受
不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、原告主張之上情，經本院刑事庭以本院104年度易字第636號
刑事判決以被告意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其身體
隱私處之行為，處拘役50日，如易科罰金，以1,000元折算
1日，被告上訴後，經臺灣高等法院臺中法院上訴駁回確定
等情，有刑事判決附卷為證。被告固辯稱其無性騷擾之行為
，並請本庭就刑事判決所認定之事實重為斟酌等語，惟本件
被告上開行為業經刑事判決一、二審認定明確，而本件被告
於本庭中所為之抗辯，均與刑事審理之辯稱一致，並均經刑
事判決就被告辯解駁斥明確，被告亦未於本庭中提出其他證
據供本院審酌，難認被告抗辯可採。
四、按對他人為性騷擾者，負損害賠償責任。性騷擾防治法第9
條第1項定有明文。再慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、
地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，
該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦
及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。查被告所為
上開性騷擾行為，侵害原告身體自主權，依上開規定，原告
自得請求被告賠償非財產上之損害。本院審酌原告自承為大
學畢業，現從事餐飲業，月收入約22,000元，與丈夫同住；
被告自承為專科畢業，現擔任農田水利會委員，月薪約3萬
元，有4名子女等情；另審酌本件係發生於原告職場上，被
告為原告雇主之父親，且原告於本件案發下班後即回家向丈
夫哭訴，有刑事判決可證，可認原告確實因本件事故造成其
心理上承受極大壓力等情，本院審酌兩造之身分、經濟狀況
、本件事發原因、經過、被告行為致原告所受損害等一切情
狀，認本件慰撫金應以80,000元為適當。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求判決如主
文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為
無理由，應予駁回。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第38
9條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並准被告為原
告預供擔保，免為假執行。至原告其餘假執行之聲請，因訴
之駁回而失所附麗，爰應予駁回。
七、本件原係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依
法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其
他訴訟費用，故無須核定兩造訴訟費用負擔之金額，併此敘
明。
中華民國106年3月2日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月3日
書記官葉春涼