臺灣臺北地方法院民事裁定
106年度北簡字第2251號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 林雅婷
被 告 莊巫婉雯
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法
院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項定有明文。
次按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條
第1項雖有規定，但此合意管轄之約束力，僅及於合意管轄
約定之當事人，而不及於第三者（最高法院97年度臺抗字第
110號裁定意旨參照）。
二、查被告於民國（下同）93年3月6日向荷蘭銀行申請信用卡使
用，曾約定就契約內容涉訟時合意由本院管轄，有荷蘭銀行
信用卡約定條款影本在卷，惟該合意管轄僅係被告與荷蘭銀
行於訴訟法上之約定事項，嗣澳盛銀行於99年4月17日承受
荷蘭銀行在臺資產負債與銀行，並於101年6月29日將系爭債
權概括讓與原告並登報公告，原告並非系爭契約合意管轄約
定之當事人，且原告與被告間查無其他合意管轄約定存在，
前揭合意管轄約定之拘束力自不及於原告。況查被告住所地
在桃園市楊梅區，有被告個人戶籍資料查詢結果表在卷可稽
，揆諸首揭法律規定及最高法院裁定意旨，本件宜由臺灣桃
園地方法院管轄，爰依職權裁定如主文。
中華民國106年3月2日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（按他
造人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國106年3月2日
書記官陳福華