南投簡易庭(含埔里)110年度埔簡字第165號民事判決

臺灣南投地方法院民事簡易判決

110年度埔簡字第165號

原告 温媛淇

被告 簡燕 達

簡信南

上列當事人間分割共有物事件，本院於民國111年1月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

兩造共有如附表一所示之不動產，應予變價分割，所得價金由兩造按附表二所示應有部分比例分配之。

訴訟費用由兩造按附表二「訴訟費用負擔比例」欄所示比例負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：兩造共有如附表一所示坐落南投縣○○鎮○○段000地號土地（下稱系爭土地），及其上同段280建號即門牌號碼南投縣○○鎮○○○街00巷00號暨未辦保存登記建物（下合稱系爭建物，並與系爭土地下合稱系爭不動產），應有部分比例如附表二所示，而系爭不動產因無法協議分割，且無不能分割之原因，爰請求分割系爭不動產；又系爭不動產若以原物分配，勢必造成兩造均無法擁有可獨立使用、具有經濟價值之房屋與土地，反而無法發揮原有功能，且系爭土地已作為系爭建物之基地，面積非大，系爭建物具有結構及交易上之一體性，房屋不能離基地而獨立存在，則系爭土地、建物實有整體使用上之不可分關係，是請求准予變價分割，並將所得價金平均分配予兩造，以發揮系爭不動產經濟價值，並有利土地、建物之整體利用，並衡以若採公開拍賣良性公平之競價方式，兩造能分配之金額可能因而增加，且共有人若有意買回，亦有依法行使優先承買之權利，實難謂不利於兩造，爰依民法第823條第1項、第824條第2項之規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則經合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。民法第823條第1項定有明文。經查，原告主張系爭不動產為兩造共有，各共有人之應有部分比例均如附表二所示；共有人間就系爭不動產並無不得分割之約定，又無因物之使用目的有不能分割之情事，共有人間復無法達成分割協議等情，業據其提出系爭不動產登記第三類謄本為證（見本院卷第23頁、第27頁），並經本院調閱本院109年度司執字第3602號、105年度司執字第17765號執行事件卷宗核閱屬實。而被告已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告前揭主張為真實。

（二）共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，民法第824條第1項、第2項第2款定有明文。又法院定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，惟應斟酌各共有人之意願、利害關係、共有物之性質、分割前使用狀況、分割後各部分所得利用之價值及經濟效用、全體共有人利益等有關情狀，於符合公平經濟原則下，為適當之決定（最高法院96年度台上字第108號判決意旨參照）。

（三）經查，系爭建物坐落於系爭土地上，為1層樓平房住宅建築，樓地板面積總計為76.8平方公尺，僅有單一門戶可供出入，雖有增建物，但使用上或構造上均難以再行分割，此有系爭建物之建物登記第三類謄本1份在卷可憑，並經本院於民國110年9月22日至現場履勘，有勘驗筆錄、現場照片附卷可參（見本院卷第91頁至第97頁），爰審酌系爭建物之面積非鉅，共有人為3人，應有部分換算之面積均少，且僅有單一出入門戶，若就系爭建物進行原物分割，顯難為建築上或居住之使用，無以增進建物之經濟效用，徒增法律關係複雜化，參以本件原告主張以變價之方式分割，被告則均未就分割方法為任何陳述或聲明，且系爭建物目前亦未有人居住其內，亦有上開勘驗筆錄可憑，本院審酌上情後，認透過變賣方式，基於市場之自由競爭，可使系爭不動產之市場價值得以極大化，對於全體共有人而言，自屬有利，且以變賣共有物方式為分割時，依民法第824條第7項規定，除買受人為共有人外，共有人仍有依相同條件優先承買之權，是兩造如認經由公開拍賣機制所拍定之價格係一合理可接受之價格，亦得經由優先承買權之行使，取得系爭不動產之全部，且買受人取得系爭不動產完整所有權，可使物之交易及使用關係單純化，進而促進其經濟價值，故斟酌系爭不動產之型態、使用情形、經濟效用、兩造之利益及意願等一切情形，認為系爭不動產之分割方法，應以變賣共有物後，以所得價金按兩造之應有部分比例分配予各共有人之方式，較為適當。

四、綜上所述，原告請求分割系爭不動產，本院參酌共有物之性質、經濟效用、當事人之意願、全體共有人之利益及未來之利用等情，認兩造共有之系爭不動產以變價分割之方式，將所得價金按兩造如附表二所示應有部分比例分配，為適當、公允之分割方法，爰就系爭不動產之分割方法諭知如主文第1項所示。

五、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件分割，因分割方法兩造無法達成協議，本院認由敗訴當事人負擔全部訴訟費用顯失公平，爰命本件訴訟費用應由兩造按附表二所示應有部分比例負擔，並諭知如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。

中　　華　　民　　國　　111　年　　1　　月　　25　　日

臺灣南投地方法院埔里簡易庭

法官丁婉容

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費

。　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　1　　月　　25　　日

書記官詹書瑋

附表一：