新店簡易庭111年度店秩字第3號刑事裁定

臺灣臺北地方法院裁定

111年度店秩字第3號

移送機關新北市政府警察局新店分局

被移送人杜○鎬（真實姓名年籍資料詳卷）

被移送人傅○梧（真實姓名年籍資料詳卷）

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國110年12月28日新北警店刑社字第1104146303號移送書移送審

理，本院裁定如下：

　　主文

杜○鎬、傅○梧無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，各處罰鍰新臺幣貳仟元。

扣案之蝴蝶刀壹把沒入。

　　事實及證據理由

一、被移送人杜○鎬、傅○梧於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：110年12月5日13時50分許。

（二）地點：新北市○○區○○○○○○0○○區○○路○段000號)。

（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之蝴蝶刀壹把。

二、上開事實，有下列之事證明屬實：

（一）被移送人杜○鎬、傅○梧於警訊時之供述。

（二）現場監視器畫面及截圖照片7張。

（三）新北市政府警察局新店分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行。經查，扣案之蝴蝶刀1把為金屬製品，質地堅硬，足認可為攻擊他人之武器而具有殺傷力。核被送移人杜○鎬、傅○梧所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行。又被移送人杜○鎬、傅○梧分別為96年8月、5月生，於行為時均年僅14歲，爰依社會秩序維護法第9條第1項第1款規定減輕處罰之。爰審酌被移送人杜○鎬、傅○梧違反之手段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害，量處如主文第一項所示之處罰，以資懲罰。另扣案之蝴蝶刀1把係被移送人傅○梧所有，供違反社會秩序維護法所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。

四、依社會秩序維護法第9條第1項第1款、第46條第1項、第63條第1項第1款，第22條第3項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　2　　月　　25　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

法　官張淑美

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理

由，向本庭提起抗告。

中　　華　　民　　國　　111　年　　2　　月　　25　　日

書記官馮姿蓉