臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○○保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
2弄1
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於中華民國96
年2月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬陸仟肆佰貳拾玖元，及自民國九十五
年十月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔新台幣參佰元，其餘新台幣柒
佰元由原告負擔。
本判決原告勝訴部份得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）95年6月24日15時許，
駕駛車號000-000號機車，行經台南縣○○鄉○○路與文孝
路處，因轉彎未讓直行車先行之過失，碰撞訴外人 呂季娥 所
有，由訴外人 張晏嘉 所駕駛之ZP-3526號自小客車，致該車
嚴重受損，被告不僅未停留，甚且逃離現場。上揭受損之
ZP-3526號自小客車（下稱系爭車輛）已向原告投保車體損
失險，且尚在保險期間中，經被保險人呂季娥向原告通知辦
理出險且經查證屬實，原告賠付必要修復費用合計新台幣（
下同）51,878元，其中工資13,400元、零件40,278元，原告
依保險法第53條之規定取得對被告之損害賠償請求權。爰依
據民法第191條之2、第196條之規定，請求被告負損害賠償
責任，並聲明：被告應給付原告51,878元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之遲延利
息，訴訟費用由被告負擔，原告願供擔保請准宣告假執行。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何陳述及主張。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出訴外人張晏嘉之駕
照、系爭車輛之行照、汽車理賠申請書、太子汽車工業股份
有限公司修護估價單、修車發票各一紙、車損照片26張為證
，並經本院依職權向台南縣警察局歸仁分局調取道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表、調查筆錄、現場照片
附卷可按，被告經則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
為任何陳述及主張，自堪信原告之主張為真實。
四、按汽車行駛至無號誌而無交通警察指揮之交岔路口，如同為
直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行，道路交通
安全規則第102條第1項第2款後段定有明文。被告駕車自應
注意上述道路交通安全規定，且依當時情狀，又無不能注意
之情形，竟疏不注意為之，以致肇事致訴外人呂季娥所有之
汽車受損，被告應有過失，台灣省台南區車輛行車事故鑑定
委員會亦同此認定，並鑑定被告駕駛普通重型機器腳踏車行
經無號誌岔路口，左方車未讓右方車先行為肇事主因，訴外
人張晏嘉駕駛小客車行經無號誌岔路口，未注意車前狀況，
未減速慢行為肇事次因，有該委員會96年1月25日南鑑字第
0965900305號函所附鑑定意見書在卷可憑，則被告就本件車
禍事故之發生，應有過失，足以認定。再訴外人呂季娥所有
之車輛確因本件車禍而受損，則被告過失駕車肇事行為，與
訴外人呂季娥車輛受損結果間，自具有相當因果關係。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害
之發生，已盡相當之注意者，不在此限；民法第184條第1項
前段、第191條之2分別定有明文。再按保險法第53條規定，
被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人
有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行
使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不
逾賠償金額為限。原告依上揭法條規定，請求被告賠償損害
，自無不合。原告主張其所有之汽車受損之修理費用為
51,878元，其中工資為13,400元、零件為40,278元，業據其
提出太子汽車工業股份有限公司修護估價單為證，堪信真實
，惟因系爭汽車乃92年5月出廠者，而本件車禍乃發生於00
年0月00日發生，此有行照一份在卷可稽，則系爭汽車迄至
本件車禍發生時，已使用3年，依行政院所頒「固定資產耐
用年數表」及「固定資產折舊利率表」之規定，第二類交通
及運輸設備、第三項陸運設備之規定其他業用客車之耐用年
限為5年，則系爭汽之使用尚未超過耐用年限，依所得稅法
第51條：「固定資產之折舊方法，以採用平均法、定率遞減
法或工作時間法為準則。上項方法之採用及變換，準用第44
條第3項之規定；其未經申請者，視為採用平均法」及該法
施行細則第48條第1款「固定資產之折舊方法，採平均法者
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算其每期折舊額」之規定，本
院認採用「平均法」計算其折舊後之殘值作為系爭汽車之殘
餘價值應屬合理，經核前揭估價單所示，其中零件材料之支
出計為40,278元，依前揭平均法計算其折舊後零件之價值，
即舊零件更換時之殘存價值為10,070元（計算式：40278/（
3+1）＝10070，小數點以下四捨五入），而工資13,400元無
需依資產耐用年限予以折舊。從而，原告主張系爭汽車因本
件交通事故所支出之修復費用於23,470元（計算式：10070+
13400＝23470）之範圍內，為有理由，自應准許，逾上開金
額之請求，則於法無據。
六、復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之；前項之規定於被害人之代理人或使用人
與有過失者，準用之；民法第217條第1項、第3項定有明文
。經查：
㈠按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施；汽車駕駛人駕駛汽車行經無號誌之交岔路口，不
減速慢行者，處以罰鍰，道路交通安全規則第94條第3項、
道路交通管理處罰條例第44條第3款分別規定甚明。查訴外
人張晏嘉既要行駛汽車上路，對於上開道路交通管理處罰條
例及道路交通安全規則亦應知悉，為其應注意之事項，而肇
事當時係天候晴朗、日間自然光線、柏油路面、無標誌、四
岔路口、速限五十公里，有前開道路交通事故調查報告表可
考，據此判斷，足見依當時狀況訴外人張晏嘉客觀上尚無不
能注意之情狀。而依據訴外人張晏嘉之警訊調查筆錄，騎於
車禍發生當時之時速為五十幾公里，足見其應注意能注意其
行經無號誌之交岔路口應減速慢行，而疏未注意減速，致與
被告之機車發生擦撞而肇事，訴外人張晏嘉自有違前開規定
之注意義務，其顯有過失，臺灣省台南區車輛行車事故鑑定
委員會亦同此認定，並鑑定訴外人張晏嘉為肇事次因，有上
開鑑定意見書一份在卷可憑，而訴外人張晏嘉既為駕駛系爭
車輛之人，自為原告之使用人，依前開規定及說明，其與有
過失，本院亦應減輕被告之賠償金額。
㈡本院審酌兩造車禍之發生情形，認被告應負七成之過失責任
，訴外人張晏嘉應負三成之過失責任，方屬公允，爰依前揭
過失相抵之原則，減輕被告三成之賠償責任，依此計算，
本件被告應賠償原告金額為16,429元（計算式：23470×0.7
＝16429），原告之請求於上開金額之範圍內，為有理由，
逾此部分之請求為無理由。
七、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第229條第2項定
有明文；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其
約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5；亦為同法第233條第1項及第
203條所明定。查本件原告請求被告應給付之金額，並未定
有給付之期限，且未約定利率，則原告請求自起訴狀繕本送
達被告之翌日起，按週年利率百分之5計算之利息，並未逾
上開規定之範圍，自無不合；又原告之起訴狀繕本係於95年
10月30日送達被告，則原告請求被告給付自95年10月31日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬正當。
八、綜上所述，原告依據民法第184條第1項前段、第191條之2、
保險法第53條之規定，請求被告負侵權行為損害賠償責任，
於16,429元，及自95年10月31日起至清償日止按週年利率百
分之五計算之利息之範圍內為有理由，應予准許，逾此範圍
之請求為無理由，應予駁回。
九、本件訴訟費用額，依民事訴訟法第436之19之規定，依後附
計算書確定如主文所示金額。並依民事訴訟法第436之20之
規定，依職權宣告假執行。
十、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰依民事
訴訟法第436條之23、第436條、第79條、第436條之19、第
436條之20之規定，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 高如宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（臺灣臺南地方法院臺南簡易庭）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
書記官彭建山
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元