臺灣彰化地方法院110年度聲再字第15號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年聲再字第15號刑事裁定

裁判日期：民國110年07月29日

裁判案由：聲請再審

臺灣彰化地方法院刑事裁定110年度聲再字第15號聲請人 陳松山 上列聲請人聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第429條、第433條規定業於民國109年1月8日修正公布，並於同年月10日生效，修正後刑事訴訟法第429條規定：「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之」；另修正後同法第433條規定：「法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正」。而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定。
二、經查，聲請人提起本件再審聲請，未於再審聲請狀中附具原判決之繕本，亦未具體敘明有何再審原因及具體事實，經本院裁定命其補正，聲請人雖於110年7月27日提出補正狀，然仍未附具原判決之繕本，亦未釋明無法提出原判決繕本之正當理由並請求本院調取，復未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420條、第421條所列舉之再審原因及具體事實，是其聲請再審之程序顯違背規定，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國110年7月29日
刑事第三庭審判長法官黃齡玉
法官蘇品樺法官胡佩芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國110年7月29日
書記官林明俊