宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丙○（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 王晟瑋
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國99年5月12日言詞辯論
終結，同年月19日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟肆佰貳拾伍元，及自民國九
十九年三月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬陸仟肆佰貳拾伍元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查，兩造所簽訂信用卡約定條款第24條約定以本院為本契約
涉訟時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。再被告
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明
。
二、本件原告起訴主張被告於民國95年9月25日與其達成債務協
商，並協議分期清償，每期應繳金額為新臺幣（下同）26,0
00元，分期期數為165期，利率為年息5.5%，如被告未依約
清償，未到期部分視為全部到期並回復依各債權銀行原契約
約定辦理。詎被告自99年3月10日起即未依約如期繳款，共
積欠166,425元未給付等語，並提出金管會函、股份有限公
司變更登記表、協議書、債務還款計劃書、信用卡申請書、
約定條款及帳單各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事
訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應
可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及
利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年5月19日
書記官陳惠娟