臺灣臺南地方法院98年度簡字第1351號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年簡字第1351號刑事判決

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：違反商標法

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1351號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第7249號），本院判決如下：
主文甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品使用相同之註冊商標之商品而販賣，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣臺仟元折算壹日。扣案仿冒貼紙共貳佰柒拾捌張，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實及證據，除與檢察官聲請簡易判決處刑書記載相同，引用之（如附件）外。另更正犯罪事實第十三行，有關被告行為之時間為：「自前案被查獲之民國九十八年二月十六日後起，至同年四月二十七日止」。
二、被告甲○○所販賣之商品，係屬商標法第八十一條第一款所指之未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品，核其所為，係犯商標法第八十二條之罪。其意圖販賣而陳列仿冒商標商品之低度行為，為販賣仿冒商標商品之高度行為所吸收，不另論罪。被告以擺攤販賣貼紙為業，是被告多次公開販售仿冒貼紙，違反商標法之行為，主觀上即具有於密切時地，重複為相同犯行之意，且依社會通念，被告所為複次行為，客觀上亦認為符合一個反覆、延續性之行為觀念，則參照最高法院九十五年台上字第一０七九號判決意旨：「按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱『集合犯』之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是」，被告前後犯行，評價上應認僅成立一罪，即學理上所稱「集合犯」。爰審酌被告前有兩次因販賣仿冒貼紙違反商標法案件，分別經檢察官為緩起訴處分及於九十八年二月十六日為警查獲（該案嗣經本院判處拘役五十九日），此次再犯相同之罪，顯然未能知所警惕，及被告未經商標權人同意，一再公開販賣仿冒商品供不特定人購買，藉此謀取不法利益，不僅破壞市場公平競爭秩序，更間接損及國家在國際間之地位，被告迄未與被害之阿迪達斯公司及彪馬公司和解，賠償其損失，殊為不該，及被告犯後坦認犯行，所販售之商品數量不多等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案使用「adidas」註冊商標圖樣之貼紙一百五十一張及使用「PUMA」註冊商標圖樣之貼紙一百二十七張，均應依商標法第八十三條規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十條第一項、第四百五十四條，商標法第八十二條、第八十三條，刑法第十一條、第四十一條第一項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國98年6月30日
刑事第五庭法官包梅真以上正本證明與原本無異。
書記官李淑秋中華民國98年6月30日附錄本案論罪科刑法條全文商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。