臺灣高等法院高雄分院99年度上訴字第47號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年上訴字第47號刑事判決

裁判日期：民國99年01月12日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事判決99年度上訴字第47號上訴人即被告甲○○上訴人即被告乙○○上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高雄地方法院98年度訴字第1182號中華民國98年11月2日、98年11月11日第一審判決（起訴案號：臺灣地方法院檢察署94年度偵字第19
567號、第27180號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴書狀應敘述具體理由；又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第361條第2項、第367條前段定有明文。
二、經查，上訴人即被告甲○○於民國98年11月10日收受原審判決（原審卷424頁），並於98年11月24日上訴期間屆滿（即98年11月17日）前提出上訴書狀，惟上訴理由狀僅泛指「上訴人甲○○雖非法持有子彈，但被查獲前，只知是土造的8.95mm手槍及子彈，並未曾用於不法使用，同時也不知道土造
8.95mm手槍子彈是否具有殺傷力，所以一時大意，隨手放在於書桌抽屜內，時間一久，卻忘記將其丟棄，直到被警查獲時將土造8.95mm手槍子彈送往刑事警察局刑鑑字第0000000000槍彈鑑定書，才知具有殺傷力，而非如判決文所指，故意予以持有，也和危害社會治安情節輕重無關，且上訴人犯後坦承犯行，也深具悔意，所對其重判有期徒刑6個月、罰金新台幣4萬元之判決不服，同時也難收上訴人矯正之效果云云」。另上訴人即被告乙○○於於98年11月16日收受原審判決（原審卷481頁），並於98年11月26日上訴期間屆滿（即98年11月26日）前提出上訴書狀，惟上訴理由狀僅泛指「上訴人乙○○涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，於98年11月16日奉接台灣高雄地方法院98年度訴字第1182號刑事判決，該判決以乙○○犯非法寄藏爆裂物，處有期徒刑3年，併科罰金新台幣5萬元，罰金如易服勞役，以新台幣一千元折算一日。按該判決既昧於事實，且就本判決所引用的各項證據於刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文，不得為證據之情形，但卻又以各項證據認定足可為證，殊難令被告甘服云云」。
三、本院細究上訴人甲○○上訴理由僅以「上訴人只知是土造的
8.95mm手槍及子彈，並未曾用於不法使用，同時也不知道土造8.95mm手槍子彈是否具有殺傷力，所以一時大意，隨手放在於書桌抽屜內，卻忘記將其丟棄云云」。另上訴人乙○○上訴理由則僅以「原審判決既昧於事實，且所引用的各項證據於刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文，不得為證據之情形，但卻又以各項證據認定云云」。惟上訴人甲○○對其持有改造之直徑約8.95mm土造手槍子彈5發。另上訴人乙○○業其持有殺傷力之爆裂物1枚、改造8.8mm子彈1顆，上訴人2人均已於98年10月12日原審法院審理時均供承不諱（原審卷239頁、240頁），復有內政部警政署刑事警察局刑鑑字第0940187949號槍彈鑑定書及刑鑑字第0940187945號槍彈鑑定書各1份在卷可按。準此，上訴人甲○○、乙○○
2人既均未具體指明對原審判決採證有何其他違法之處，自難認其2人之上訴理由均已屬具體。
四、綜上所述，上訴人甲○○、乙○○2人除上開陳述外，未見有何依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，已難謂其上訴理由符合「具體」之要件，故其上訴即不合法律上之程式。再上訴不合法律上之程式之情形，依刑事訴訟法第367條但書規定：「但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期先命補正。」，係指上訴書狀未敘述理由，原審未命補提理由書狀之情形。換言之，應認僅於上訴人甲○○、乙○○2人上訴未敘述理由時，原審法院可命其補正，而未經原審法院命其補正，第二審法院審判長始應定期間先命補正，苟上訴人提起上訴時，上訴書狀已載理由者，即不適用。茲上訴書狀敘述之上訴理由是否具體，既非原審法院可命補正之事項，即毋庸先命補正。從而，上訴人甲○○上訴理由書狀未敘述具體理由，且於上訴期間屆滿後之20日內（即98年12月14日以前）；上訴人乙○○上訴理由書狀未敘述具體理由，且於上訴期間屆滿後之20日內（即98年12月17日以前），迄均未補提上訴具體理由，此有本院99年1月11日上訴理由狀查詢表在卷可按，依上開規定，顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條不經言詞辯論判決如主文。
中華民國99年1月12日
刑事第十庭審判長法官陳中和
法官林水城法官李政庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年1月12日
書記官周青玉