臺灣桃園地方法院96年度審訴字第524號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年審訴字第524號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年10月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度審訴字第524號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國96年10月12日下午4時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官江振義書記官林韡婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，減為有期徒刑肆月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之注射針筒壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：㈠乙○○有下列前科及觀察勒戒、強制戒治處遇：
⒈前因非法吸用化學合成麻醉藥品、非法販賣化學合成麻醉藥
品、違反肅清煙毒條例等3罪，經本院以84年度訴字第1399號判決各判處有期徒刑6月、5年2月、3年1月，並定其應執行刑為有期徒刑8年6月，非法販賣化學合成麻醉藥品之部分經上訴後（其餘部分未經上訴而確定），由臺灣高等法院以85年度上訴字第844號判決將原判決該部分及定應執行刑部分撤銷，改判仍論處有期徒刑5年2月確定，上開3罪並經臺灣高等法院以85年度聲字第880號裁定定應執行刑為有期徒刑8年6月確定，送監執行至88年10月15日假釋出監，至92年9月4日假釋期滿，未經撤銷，視為執行完畢（構成累犯）。
⒉另因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第823號裁定送
觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以93年度毒聲字第980號裁定令入戒治處所施以強制戒治，至94年2月25日經評定戒治成效合格而釋放，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於94年3月14日以94年度戒毒偵字第156號為不起訴處分確定。
㈡詎仍未戒除毒癮，於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，
復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於95年9月8日晚間
9時許，在桃園縣桃園市虎頭山兒童公園內，施用第一級毒品海洛因1次，甫施用完畢，隨即為警當場查獲，並扣得注射針筒1支。
三、附記事項：被告本件犯行之犯罪時間，係在96年4月24日之前，所犯為毒品危害防制條例第10條第1項之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定之減刑條件，爰減其宣告刑二分之一。
四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第38條第1項第2款、第47條第1項、第41條第1項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年10月12日
刑事庭法官江振義以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國96年10月12日