臺灣臺南地方法院113年度毒聲字第350號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院113年毒聲字第350號刑事裁定

裁判日期：民國113年09月02日

裁判案由：聲請觀察勒戒

臺灣臺南地方法院刑事裁定113年度毒聲字第350號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告陳信傑上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、勒戒（113年度聲觀字第302號、113年度撤緩毒偵字第131號），本院裁定如下：
主文甲○○施用第二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國112年4月19、20日晚上某時許，在臺南市○區○○路0號鐵道大飯店，以燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年4月22日8時7分許為警採尿送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。爰依毒品危害防制條例第20條第1項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、按「犯第十條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年後再犯第十條之罪者，適用前二項之規定。」109年7月15日修正施行之毒品危害防制條例第20條第1項、第3項，分別規定甚明。又毒品危害防制條例第20條第3項所謂「3年後再犯」，應跳脫以往窠臼，以「3年」為期，建立「定期治療」之模式。其規定中所謂「3
年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院109年度台上大字第3826號裁定意旨參照）。
三、經查，被告於上開時、地施用第二級毒品甲基安非他命等事實，業據被告坦承不諱，且被告為警採集之尿液，經送請檢驗後，結果亦呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有臺南市政府衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告、臺南市政府警察局第五分局送驗尿液及年籍對照表各1份在卷可查，是其施用第二級毒品犯行堪予認定。又被告前未曾因施用毒品經觀察勒戒、強制戒治，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，揆之上開規定與說明，本案施用毒品犯行，即應適用觀察、勒戒之規定。
四、按「檢察官依毒品危害防制條例第二十條第一項規定命送勒戒處所執行觀察、勒戒處分者，應先向法院聲請裁定，法院應於受理聲請後二十四小時內為之。」觀察勒戒處分執行條例第3條第1項規定甚明。本院若指定期日傳喚被告表示意見，勢必違反上開法律時效規定，故不為之，併此敘明。
五、綜上所述，聲請人本件聲請於法有據，應予准許，爰依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項規定，裁定如主文。中華民國113年9月2日
刑事第十一庭法官李俊彬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官李俊宏中華民國113年9月2日