臺灣臺北地方法院新店簡易庭小額民事判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟陸佰陸拾參元，及其中新臺幣壹
萬陸仟壹佰貳拾伍元自民國九十七年一月三日起至清償日止，按
年息百分之十八計算之利息，並自民國九十七年一月三日起至清
償日止，按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國93年6月間與原告訂立信用卡使用
契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費
或預借現金，除預借現金應按借款金額百分之1.5再加新臺
幣（下同）150元計收手續費外，並應於當期繳款截止日前
向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按年息
百分之18計付循環利息，如未於繳款截止日前依約清償，即
喪失期限利益，應按上開利率計付遲延利息；詎被告請領前
開信用卡後使用迄今，尚欠消費款本金16,125元及截算至97
年1月3日止之利息，總計16,663元迄未清償，其債務已視為
全部到期，爰依兩造間信用卡消費契約關係，請求被告給付
如主文所示之金額等語。
被告未於最後言詞辯論期日到場，惟於第一次言詞辯論時則
以：有1個網站每月收款809元並非係其所消費，其已繳費兩
年多，向原告反應皆置之不理，仍繼續向其收錢等語置辯。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書暨約定條款、信用卡消費明細帳單、信用卡逾期帳款轉列
催收款通知書、疑義帳款複查申請書及計算式等件為證。被
告雖以前揭情詞置辯，惟按本件系爭信用卡約定條款第12條
規定：「持卡人對信用卡消費明細帳單所載事項如有疑義，
得自每期帳單繳款截止日起30日內，向貴行申請複查，或請
求貴行向收單機構調閱簽帳單或退款單，或請求貴行就該筆
交易依各信用卡組織之作業規定，向收單機構或特約商店、
預借現金機構主張扣款，並得就該筆交易對貴行暫停付款。
持卡人未依前項約定通知貴行者，推定信用卡消費明細帳單
暨繳款通知書所載事項無錯誤」。是本件原告既寄送信用卡
消費明細帳單至被告住址臺北縣新店市○○路○○巷○號2樓，
而被告對於原告所寄發之消費明細帳單之前均未表示有疑義
，迄96年8月10日始向原告表示有疑義，有原告提出之疑義
帳款複查申請書在卷可稽，原告並就96年6月22日帳單金額
806元及96年7月22日帳單金額809元，因被告表示有疑義而
業於96年11月信用卡帳單中扣除。原告據以向被告請求之本
件消費明細帳單既均已逾每期帳單繳款截止日起30日，依據
上開兩造間約定，即應推定其上所載之消費金額無誤。此外
，被告復不能提出其他證據以推翻前開事實之推定，原告之
主張應堪採信。
四、從而，原告依兩造間信用卡消費契約關係，訴請被告清償所
欠債務16,663元及如主文所示之利息、違約金，為有理由，
應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 3 月 25 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官沈佳宜
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 3 月 25 日
書記官林寶春
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,000元
合計1,000元