宣 示 判 決 筆 錄
原 告 三杰機械有限公司
法定代理人 甲○○
送達代收
被 告 隆建營造工程有限公司
法定代理人 乙○
訴訟代理人 丁○○
上列當事人間給付工程款事件，於中華民國97年3月11日言詞辯
論終結，同年月25日下午5時在本院臺北簡易庭第四法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬貳仟伍佰玖拾柒元及自民國九十
六年六月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新台幣貳拾玖萬貳仟伍佰玖拾柒元預
供擔保後，得免為假執行。
理由要領：
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年12月8日，與原告簽訂朝
山天后宮前廣場跨西濱公路人行路橋暨觀海平台新建工程，
人行陸橋鋼構加工及安裝工程合約書，依上開工程合約書第
7條約定，材料送至工地現場，先付材料之二分之一金額，
吊裝完工再付總金額百分之九十，保留百分之十尾款於業主
驗收無誤後付清，嗣原告業已完成履約，並於94年7月將尾
款新台幣292,597元之發票寄予被告，詎被告拒不付款，爰
本於上開契約關係，請求被告應給付上開工程款及自起訴狀
繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息等語。
三、經查，原告就其上開主張，已提出工程合約書等件為證，且
為被告到庭時所自認，是原告上開主張，應屬可採，從而原
告請求被告給付如主文第一項所示之金額及自起訴狀繕本送
達被告之翌日即96年6月21日起至清償日止，按年息百分之
五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 97 年 3 月 25日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 簡素惠
法官 余學淵
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 25日
書記官 簡素惠