臺北高等行政法院104年度停字第19號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院104年停字第19號裁定

裁判日期：民國104年05月15日

裁判案由：聲請停止執行

臺北高等行政法院裁定
104年度停字第19號聲請人 汪怡瑋 當事人因刑事事件，聲請停止執行，本院裁定如下︰
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」「訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」分別為行政訴訟法第2條、第107條第1項第1款所明文規定。又刑事訴訟係確定國家對被告具體刑罰權存在與否及其範圍之程序，因而關於刑事訴訟法上犯罪之追訴、處罰及執行所生之爭議，並非行政訴訟法上第2條所稱之公法上爭議，行政法院並無審判權。
二、本件聲請意旨略以：聲請人就臺灣桃園地方法院以103年度審簡字第558號刑事簡易判決，認定聲請人犯詐欺取財罪（2罪）、行使偽造私文書罪，分別判處有期徒刑5月、4月、3月，如易科罰金，均以新臺幣1,000元折算1日，應執行有期徒刑11月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日不服，提出爭訟，若續為執行徒刑，恐將造成難以回復之損害，故聲請鈞院先行裁定停止聲請人遭該判決所處徒刑之執行（執行案號為桃園地檢署104年執字第3404號執行案）。
三、經查，聲請人係對臺灣桃園地方法院判處之罪刑有所爭議，此項爭議，依照首揭說明非屬行政訴訟法上第2條所稱之公法上爭議，本院對之無裁判權，聲請人對該刑罰聲請停止執行，難謂合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年5月15日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法官蕭惠芳
法官鍾啟煒法官侯志融上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國104年5月15日
書記官蕭純純