臺灣花蓮地方法院97年度訴字第78號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年訴字第78號民事判決

裁判日期：民國97年05月30日

裁判案由：清償借款

臺灣花蓮地方法院民事判決97年度訴字第78號原告內政部營建署法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年5月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾壹萬零捌佰壹拾元，及自民國95年9月15日起至清償日止，按年息2.52％計算之利息，並自民國95年10月16日起至96年4月15日止，按上開利率20％，自民國96年4月16日起至清償日止，按上開利率40％計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張，被告甲○○於民國88年12月15日與其簽訂放款借據，向其借款新臺幣（下同）170萬元，約定借款期限30年，利息按借款利率年息5.075％計算，自借款契約簽訂之日起，每屆滿1年按當時利率調整1次，分360期平均攤還本息，若積欠貸款本息達3個月，經催告仍不清償者，全部債務視為到期，並約定如償還逾期，除按約定利率計息外，逾期清償在6個月以內部分，按上開利率20%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率40%加付違約金。詎被告僅繳付本息至95年9月15日止即未再依約清償，依上開約定，本件借款應視為全部到期，尚結欠如主文所示之本金、利息及違約金，迭經催討無效，爰依消費借貸之法律關係請求被告給付原告如主文第一項所示。
三、原告主張之事實，已據其提出國民住宅貸款借據、花蓮縣○○鄉○○段○○○○號，及其上建號344號（共同使用部分）之抵押權設定契約書及他項權利證明書、放款往來交易明細、放戶交易查詢為證，核屬相符，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知（非公示送達），而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認原告主張之上開事實（參民事訴訟法第280條第3項、第1項規定），復依上開證物，應認原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期間內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條定有明文。本件原告主張借款人即被告未依約還款，已如前述，從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年5月30日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官湯文章上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國97年5月30日
法院書記官黃倪濱