臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第860號
法定代理人 蔡明修
訴訟代理人 謝依芳
被告 許萬學
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年1月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）135,711元，及自98年5月7日起至104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用1,440元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以135,711元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文所示金額之事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，被告則以：這是我之前欠銀行的，對於請求金額及利息沒有意見，但是我現在沒有錢可以償還等語置辯。本院審酌上情，堪信原告之主張為真正。至被告辯稱無力清償等語，惟此係被告履行債務能力問題，與原告請求有無理由並無影響。從而，原告依據信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。又本件訴訟費用確定為1,440元，命由敗訴之被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項之規定，於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
潮州簡易庭法 官麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 洪雅玲