臺灣新北地方法院99年度聲字第1554號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年聲字第1554號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月31日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度聲字第1554號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（99年度執聲字第991號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所載之罪，所處如附表所載之有期徒刑部分，應執行有期徒刑伍年貳月。
理由
一、本件聲請意旨略以：上列受刑人甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。又刑法於民國94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，修正後刑法第2條第1項規定：
「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，本件受刑人甲○○於行為後，刑法第51條第5款關於數罪併罰定其應執行刑之規定經修正公布施行，應依刑法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院95年第8次刑事庭會議決議意旨參照）。經查：修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第
1項前段規定，仍應依修正前刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑。
三、查受刑人甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經本院以97年度訴緝字第36號、97年度訴字第2520號及最高法院以97年台上字第6193號各判處如附表所載之刑，均經分別確定在案，並有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應依法就其所受有期徒刑部分之宣告定其應執行之刑。
四、另按主刑之種類有：死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役、罰金5種；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第33條、第51條第7款分別定有明文。是如附表編號
6所示之犯罪判決主文諭知「併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日」之部分，因與有期徒刑之主刑種類不同，而本件聲請人聲請定應執行刑之範圍，復無宣告多數罰金刑之情形，自不因該宣告有期徒刑之部分應合併定刑，即隨同併依刑法第53條之規定定其應執行之刑，從而，關於併科罰金之部分，核與定應執行刑之要件有違，此部份自應受上開原確定判決主文所載內容之拘束，爰維持其易服勞役之折算標準，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年3月31日
刑事第十一庭法官陳海寧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官馮得弟中華民國99年3月31日