臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南小字第514號
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 謝明勳
黃宇蓮
被 告 徐俊卿
主文
被告應給付原告新台幣27,592元，及自民國95年6月17日起至清
償日止，按年息百分之20計算之利息。
被告應給付原告新台幣20,628元，及自民國95年6月17日起至清
償日止，按年息百分之19.71計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為有利於己之主
張或陳述，其未到庭並無民事訴訟法第386條所列各款情形
，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）民國92年3月27日向原
告申請最高限額新台幣（下同）30萬元之現金卡使用，自92
年11月3日起即未依約還款，尚積欠本金27,592元及約定之
利息未清償；被告另於92年4月1日向原告申請信用卡使用，
迄93年6月15日止，共計消費記帳本金20,628元及約定之利
息未清償，被告未按期繳款，視為全部到期，爰分別依現金
卡借貸契約及信用卡約定條款，被告應一次給付原告積欠之
本金及起訴前五年起約定之利息（超過五年之利息及其他名
目之請求均捨棄），爰請求判決如主文第一、二項所示等語
，並提出國民現金卡聲請書及綜合約定書、現金卡債權計算
書、繳款明細表及貸款融資查詢單、信用卡債權計算書、繳
款明細表及歷史帳單等為憑。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之國民現金卡
聲請書及綜合約定書、現金卡債權計算書、繳款明細表及貸
款融資查詢單、信用卡債權計算書、繳款明細表及歷史帳單
等為憑。而被告迄未到庭或提出書狀為任何聲明或陳述，本
院綜合上開事證，可信原告主張為真實。從而，原告依現金
卡借貸契約及信用卡約定條款，請求被告給付如主文所示之
金額、利息等，均有理由，應予准許。並依職權宣告假執行
及定訴訟費用之負擔。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國100年8月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王國忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺南地方法院臺南簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費新台幣1,500元）。
中華民國100年8月30日
書記官黃敏純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。