裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第6731號刑事判決
裁判日期：民國98年12月30日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第6731號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第31221號），本院判決如下：
主文丙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告有聲請書所載前科情節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前於民國96年間因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院以96年度簡字第1752號判處有期徒刑4月確定，甫於97年7月27日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，竟為圖小利，再犯本件竊盜犯行，所為實屬可議，惟念及所竊財物業據被害人甲○○○領回，有贓物認領保管單1紙在卷可憑，犯罪所生損害已稍有減輕，暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌本案犯罪情節、被告之資力及智識程度(見警詢調查筆錄受詢問人欄)，諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資懲處。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年12月30日
高雄簡易庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國98年12月30日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第31221號被告丙○○男47歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣鳳山市○○路○段○○○巷6之3號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○前因竊盜案件經法院判處有期徒刑4月確定，於民國97年7月27日執行完畢出監。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於98年9月16日11時54分許，在高雄市○鎮區○○街○○○巷○○號公寓中庭內，徒手竊取甲○○○停放於該處之腳踏車1台(價值新台幣2,000元)，得手後騎乘離去，並隨於同日13時許，將上開腳踏車騎往高雄縣鳳山市○○街○○巷○○號，以新台幣250元之代價，出售予經營腳踏車買賣，不知情之 楊政彥 ，得款後花用殆盡。嗣經警查閱甲○○○所提供之監視錄影畫面後循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、被告丙○○於偵查中經合法傳訊未到庭，惟上開犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與被害人甲○○○及證人楊政彥於警詢時證述之情節相符。此外，復有扣押物品目錄表、贓物認領保管單、丙○○銷贓時出具予證人楊政彥收執之年籍資料影本各1紙、監視錄影翻拍照片6張及現場照片2張在卷可資佐證，足證被告自白與犯罪事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪足認定。
二、核被告丙○○所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告有如事實欄所述前科執行，於執行完畢5年內，故意再犯本件最重有期徒刑以上之罪，為累犯，請依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國98年11月20日
檢察官乙○○