豐原簡易庭110年度豐簡字第191號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　110年度豐簡字第191號
原　　　告　 林燕紋
被　　　告　 陳均源
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年4月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國110年2月28日起至清
償日止，按週年利率百分之五點計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,100元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣20萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
甲、程序部分：
壹、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，原聲明請求
被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自民國90年6月
1日起至清償日止，按週年利率8％計算之利息。嗣於本院
110年4月20日言詞辯論期日，當庭減縮利息部分訴之聲明
如下述（見本院卷第64頁），核與前開規定相符，應予准許
。
貳、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
乙、實體部分：
壹、原告起訴主張：兩造自民國88年起開始交往，於90年2月中
旬時，被告聲稱其母遭其父暴力傷害入院，急需醫療費用，
向原告借款新臺幣（下同）20萬元（下稱系爭借款），並承
諾日後按月還款1萬元，原告念及兩造當時為情侶關係，因
而同意，並交付被告現金20萬元。詎被告於收受系爭借款後
即避不見面，而後音訊全無，直至98年7月26日方與原告重
新取得聯繫，原告遂約被告至現居地，並邀請訴外人 王立信
到場，兩造約定被告應自98年8月10日起，按月給付原告1
萬元，直至系爭借款清償完畢止，被告並簽發本票予原告收
執為憑，原告當時即將本票交付王立信保管。因王立信事後
聲稱不慎遺失前揭本票，致此事延宕至今。爰依消費借貸之
法律關係，請求被告清償系爭借款。並聲明：被告應給付原
告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
參、本院之判斷：
一、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約，民法第474條定有明文。原告主張之前開事實，業
據提出存證信函為證。又被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
被告既積欠原告系爭借款尚未清償，且經原告定相當期間催
告返還，原告自得請求被告清償借款。
二、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第
203條亦有明定。是以，原告請求被告給付自起訴狀繕本送
達翌日即110年2月28日（見本院卷第51頁之送達證書）起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予
准許。
肆、綜上所述，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告給付20
萬元，及自110年2月28日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為有理由，應予准許。
伍、本判決就原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規
定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，應由本院依職權宣告假執行。
又被告固未陳明如受不利判決，願供擔保請准免為假執行，
然本院在衡平原則下，爰依民事訴訟法第392條第2項規定
，依職權諭知被告以相當金額為原告預供擔保後，亦得免為
假執行。
陸、本件訴訟費用額確定為2,100元（即裁判費2,100元），依
民事訴訟法第78條，命由被告負擔。
中華民國110年5月6日
豐原簡易庭法官段奇琬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月6日
書記官許瑞萍