臺灣臺北地方法院102年度訴字第1797號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年訴字第1797號民事判決

裁判日期：民國102年05月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決102年度訴字第1797號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡慶年 訴訟代理人 陳鐸仁
王辰冬 被告 林俊德 上列當事人間清償借款事件，經本院於民國102年5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬叁仟玖佰零捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟参佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間約定書條款第13條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見臺灣士林地方法院101年度訴字第1352號卷，下稱士林地院卷，第11頁），故本院就本件訴訟有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告於民國99年10月22日向伊借款新臺幣（下同）7萬元及63萬元，合計70萬元。借款期間自99年10月22日起至104年10月22日止，約定依年金法於每年22日按月平均攤付本息；利率依中華郵政公司二年期定期儲金機動利率加年利率1％按月計付，並約定如未依約繳付利息或到期不履行時，除依約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，另按該約定利率10％，逾期超過6個月部分，另按該約定利率20％加付違約金。詎被告就上開借款僅分別攤還至100年12月22日及100年11月22日止，尚欠本金553,908元及如附表所示之利息、違約金未付。經伊屢次催討均未獲置理，原告依約就所有借款均已喪失期限利益，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付上開金額及利息。並聲明：如主文第1項所示。
二、經查，原告主張之上開事實，業據提出借據、約定書、青年創業貸款增補條款約定書、利率表及放款攤還及收息紀錄查詢單等件為證（見士林地院卷第9至11頁、本院卷第17至25頁），經核與其所述情節相符，堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
三、本件訴訟費用為6,360元（裁判費6,060元、公示送達登報費300元），應由被告負擔。
四、據上論結，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國102年5月31日
民事第六庭法官林春鈴以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月31日
書記官謝淑芬附表：幣別新臺幣。
┌─┬────┬─────┬─────┬─────┬───────────┬──────────────┐│編│借款金額│餘欠金額│借款日│最後付息日│利息│違約金││號│││到期日│├────┬──────┼───────┬──────┤││││││計算標準│起迄日│逾期在6個月以│逾期超過6個│││││││││內另按該約定利│月部分按該約│││││││││率10％│定利率20％│├─┼────┼─────┼─────┼─────┼────┼──────┼───────┼──────┤│1│7萬元│54,376元│99/10/22│100年12月│年息│100年12月23│自101年1月24日│自101年7月24│││││104/10/22│22日│2.375％│日起至清償日│起至101年7月23│日起至清償日││││││││止│日止│止│├─┼────┼─────┼─────┼─────┼────┼──────┼───────┼──────┤│2│63萬元│499,532元│同上│100年11月│同上│100年12月23│自100年12月24│自101年6月24││││││22日││日起至清償日│日起至101年6月│日起至清償日││││││││止│23日止│止│├─┼────┼─────┼─────┼─────┼────┼──────┼───────┼──────┤│合│70萬元│553,908元││││││││計│││││││││└─┴────┴─────┴─────┴─────┴────┴──────┴───────┴──────┘